Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2008 г. N А55-10329/2008 Исковое заявление о взыскании задолженности оставлено судом без рассмотрения правомерно, так как между сторонами в письменной форме заключено третейское соглашение, обеспечивающее разрешение всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2008 г. N А55-10329/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 1434/09 настоящее постановление отменено

резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008.

в полном объеме постановление изготовлено 09.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараэнерго", город Самара,

на определение от 03.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10329/08,

по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго", город Самара, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Саратов, в лице филиала "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", город Самара, о взыскании 14723859,24 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик) о взыскании 14723859 рублей 94 копеек стоимости электроэнергии переданной в ноябре 2007 года.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2008 определение суда от 03.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции установил наличие действующего третейского соглашения в отношении спора, вытекающего из договора, заключенного между истцом и ответчиком, который подлежит рассмотрению в Третейском суде при Фонде "ПЭТЭК".

Судами установлено, что истец и ответчик являются сторонами Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейского соглашения N ТС-2005, заключенного между ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "Самараэнерго", ОАО "МРСК Волги", оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами. Третейское соглашение N ТС-2005 было подписано: ОАО "Самараэнерго" - 05.12.2006 (подписной лист 6.235, страница 239), ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - 18.01.2006 (подписной лист 6.142, страница 146).

В соответствии с п. 2.1 третейского соглашения, все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу Третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления в силу Третейского соглашения, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению Третейским судом при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Пунктом 5.3 третейского соглашения определено, что ОАО "РАО "ЕЭС России", уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России" или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры

В связи с реорганизацией РАО "ЕЭС России" Приказом ОАО "РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 определен преемник Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейский суд при некоммерческой организации - Фонд право и экономики ТЭК (Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК).

Согласно п. 2.1 данного приказа третейский суд при Фонде "ПЭТЭК" компетентен, в частности, рассматривать споры сторон (участников) по Третейскому соглашению N ТС-2005.

О преемстве третейского суда ОАО "РАО "ЕЭС России" сообщило участникам Третейского соглашения N ТС-2005 в письме от 13.12.2007 N 1-86-1839, к которому прилагался приказ от 10.12.2007 N 800 (получено истцом 29.12.2007), следовательно, действия по замене третейского суда полностью соответствуют пункту 5.3 третейского соглашения N ТС-2005.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 5 и части 1, 2 статьи 7 Закона N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, заключенного в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо иным способом, обеспечивающим фиксацию данного соглашения, в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Законодательством не предусмотрен односторонний отказ от третейского соглашения. Доказательств его расторжения сторонами в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при наличии третейского соглашения любая из сторон не позднее дня первого представления своего заявления по существу спора заявит по этому основанию возражение в отношении разбирательства дела арбитражным судом.

В данном случае ответчик воспользовался таким правом.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение от 03.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10329/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.