Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 декабря 2008 г. N А72-8464/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мазанова С.А., г. Ульяновск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.08 г. по делу N А72-8464/07,
по иску Мазанова С.А., г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения", г. Ульяновск, третьи лица: закрытое акционерное общество "Единый регистратор", г. Санкт-Петербург, межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании невыплаченных дивидендов и компенсации морального вреда,
установил:
Акционер открытого акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" Мазанов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. и невыплаченных дивидендов в сумме 1690 руб. 00 коп.
Определением от 10.01.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Единый регистратор".
Определением от 04.02.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.
Тем же определением удовлетворено ходатайство истца об отказе от компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. Производство по делу в этой части прекращено.
Определением от 26.03.08 г. оставлено без удовлетворения ходатайство истца о дополнении иска требованием о взыскании с МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области 500000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.08 г. иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения", в пользу Мазанова С.А. взыскано 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 00 коп. невыплаченных дивидендов за 2006 г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.08 г. указанное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 1690 руб. невыплаченных дивидендов отменено, в иске в указанной части отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска, в связи с неправильным применением судом норм материального права, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
Представители ответчика и налогового органа просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мазанов С.А. владеет 26 привилегированными акциями ОАО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения".
27 декабря 2006 г. общим собранием акционеров общества принято решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акции со способом размещения - конвертация акций, в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Номинальная стоимость одной привилегированной акции типа А установлена решением собрания общества в размере 500 рублей, что подтверждается протоколом N 16 от 10 января 2007 г., решением о выпуске ценных бумаг от 14 марта 2007 года, после чего держателем реестра общества ЗАО "Единый регистратор" - 21 мая 2007 года проведена конвертация ценных бумаг.
В результате акции предыдущего выпуска были погашены, что подтверждается письмом ЗАО "Единый Регистратор" от 22 мая 2007 г.
Судом установлено, что по результатам вышеуказанной конвертации на счет истца зачислены 26 привилегированных акций типа А, регистрационный номер выпуска 2-04-01477-Е, номинальной стоимостью 500 руб. каждая, что подтверждается справкой по лицевому счету N 8158472 по состоянию на 22 мая 2007 года, выданной ЗАО "Единый регистратор" 19 июля 2007 года. Ранее принадлежавшие истцу акции погашены в соответствии с п. 5.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г., что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, номинальная стоимость привилегированных акций типа А общества, принадлежащих истцу, увеличилась на 12997 руб. 40 коп. согласно представленного суду расчету, который сторонами не оспаривается.
По мнению истца, при увеличении номинальной стоимости 1 акции с 10 коп. до 500 руб. за счет нераспределенной прибыли прошлых лет ответчик оценил разность в размере 499 руб. 90 коп., как доход, полученный акционером, и на данную сумму неправомерно начислил налог на доходы физических лиц. Сумма налога 1690 руб. 00 коп. на доходы физических лиц была вычтена из причитающихся истцу дивидендов за 2006 г. и перечислена ответчиком в федеральный бюджет, что явилось поводом для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о выплате дивидендов за 1994 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., так как истец не предоставил суду, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неопровержимые доказательства в обоснование своих доводов.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация новых акций с увеличенной номинальной стоимостью не означает возникновения права собственности на новое имущество, так как, в соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.
При увеличении номинальной стоимости акции не происходит изменения имущественных прав. Увеличение номинальной стоимости акции не отражается на размере дивидендов, не увеличивает ее рыночную стоимость.
Доля истца, определенная в процентном отношении к величине уставного капитала акционерного общества, не претерпела изменений при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, так как увеличение производилось пропорционально количеству акций общества.
Действительная экономическая выгода владельцев акций появится лишь тогда, когда ими будет реализовано какое-либо из имущественных прав.
Данный вывод, по мнению суда первой инстанции, согласуется с положениями п. 1 ст. 223 НК РФ
Указанные выводы апелляционным судом правомерно признаны ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров увеличить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций.
Поскольку увеличение номинальной стоимости долей участников произведено обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, а не в результате переоценки основных фондов (средств), положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются. Следовательно, доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью долей истца, в данном случае подлежит налогообложению на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. по ставке 13 процентов, что судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации истцом получен иной доход в результате осуществления деятельности в Российской Федерации в сумме 12997 руб. 40 коп.
Так же, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Данный вывод суда подтверждается Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. по делу N 4537/08, где указано, что суммы, выплаченные в размерах, превышающих дивиденды, пропорциональные долям акционеров в уставном капитале общества, для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц не признаются дивидендами, являются доходами физического лица и подлежат налогообложению по ставке 13 процентов.
При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерных налоговых вычетах по ставке 13 процентов на данный вид дохода и отсутствии прямого указания в законе на подобный налог, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом по данному виду дохода, в силу чего обязан исчислить налог и удержать его с налогоплательщика в отношении всех доходов, источником которых является налоговый агент.
С учетом положений данной нормы закона, ответчик является источником двух доходов истца: дохода от долевого участия в российский организации в виде дивидендов и дохода, полученного в результате увеличения номинальной стоимости ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, удержание налога производится из любых средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.
В соответствии с п. 4 ст. 224 НК РФ доход от долевого участия в организации в виде дивидендов облагается подоходным налогом по ставке 9 процентов. В соответствии со списком лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества, по состоянию реестра на 23 апреля 2007 года, истцу подлежали выплате дивиденды за вычетом вышеуказанного подоходного налога в сумме 3577 руб. 20 коп., что истцом не оспаривается.
Ответчик исполнил обязательства налогового агента. Сумма подоходного налога в обоих случаях удержана с дохода истца и уплачена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями N 3078 от 6 июля 2007 года, N 3079 от 6 июля 2007 года.
В связи с изложенным коллегия считает правомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в части взыскания 1690 руб. дивидендов за 2006 г.
Выводы апелляционного суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.08 г. по делу N А72-8464/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом по данному виду дохода, в силу чего обязан исчислить налог и удержать его с налогоплательщика в отношении всех доходов, источником которых является налоговый агент.
...
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, удержание налога производится из любых средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.
В соответствии с п. 4 ст. 224 НК РФ доход от долевого участия в организации в виде дивидендов облагается подоходным налогом по ставке 9 процентов. В соответствии со списком лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества, по состоянию реестра на 23 апреля 2007 года, истцу подлежали выплате дивиденды за вычетом вышеуказанного подоходного налога в сумме 3577 руб. 20 коп., что истцом не оспаривается."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2008 г. N А72-8464/07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании