Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2009 г. N А06-3369/2008 Исходя из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не обосновал необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как представленные обществом документы подтверждали правильность ее определения на основе цены сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2009 г. N А06-3369/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А06-3369/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" к Астраханской таможне о признании недействительным требования от 30.05.2008 N 288,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей N 288 от 30.05.2008 Астраханской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 между ООО "Астраханьгазпром" (Россия) (в настоящее время "Газпром добыча Астрахань") - Продавец и фирмой "Федкоминвест Монако САМ" (Королевство Монако) - Покупатель заключен контракт N S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной в том числе, в 2006-2007 гг. общим количеством 4300000 тонн +/- 10% (опцион Покупателя) ежегодно, из которых 3250000 тонн серы гранулированной и 1050000 тонн серы комовой.

Согласно п. 1.3 контракта товар поставлялся на условиях FCA-ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением N 14 от 23.03.2007 к контракту и составили при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 2,85 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 3,80 долларов США за метрическую тонну, при поставках водным транспортом на серу комовую 6,95 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 7,95 долларов США за метрическую тонну.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 09.06.2007 подана ГТД N 10311010/090607/0000794, по которой в режиме экспорта (ЭК-10) через таможенную границу РФ на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 через Усть-Донецкий порт перемещался товар: сера комовая в количестве 4300100 кг.

При оформлении товара таможенная стоимость была определена декларантом на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта, с включением необходимых расходов.

В ходе проверки таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии специалистами Астраханской таможни установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО "Газпром добыча Астрахань" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу участников ООО СП "Интер-S" размер доли ООО "Газпром добыча Астрахань" в уставном капитале ООО СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%. Оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП "Интер -S" и передано в аренду ООО "Газпром добыча Астрахань", вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган счел, что при подаче вышеназванных ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с предполагаемой таможней невозможностью определения таможенной стоимости по заявленному методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, а также в связи с тем, что обществом не была определена стоимость серы другими методом, Аксарайским таможенным постом было принято решение об определении таможенной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД N 10311010/090607/0000794 и ее корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО "Газпром добыча Астрахань" бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство.

В соответствии с требованием об уплате таможенных платежей N 228 от 30.05.2008 заявитель извещен о факте задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 39256,71 руб. и пени в сумме 4713,10 руб. за поставленную, согласно вышеуказанной ГТД серу.

Не согласившись с направленным в его адрес требованием, и полагая, что оно затрагивает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Признавая требование об уплате таможенных платежей N 228 от 30.05.2008 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара по спорным ГТД и мероприятий таможенного контроля Астраханская таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В рассматриваемом случае корректировку таможенной стоимости задекларированного обществом товара таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации об изменении мировых рыночных цен на товар применительно к ГТД N 10311010/090607/0000794 и взаимосвязанности сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006.

Однако, по обоснованному мнению судебных инстанций, таможенный орган не представил доказательств того, что указанная взаимосвязь оказала влияние на цену сделки.

Согласно пункту 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В пункте 12 Правил указана информация, которая может быть использована в качестве проверочных величин при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых на основании сделки между взаимосвязанными лицами. Такой информацией может быть:

а) стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну покупателем, не взаимосвязанным с продавцом;

б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая по методу сложения в соответствии с пунктами 32-35 Правил.

Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, судебные инстанции обоснованно указали на то, что сравнительная величина, предусмотренная подпунктом "а" пункта 12 Правил, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной обществом, ввиду отсутствия и у таможенного органа, и у декларанта информации о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну.

Метод сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом "б" пункта 12 Правил, также признан неприменимым ввиду того, что в отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости, как прибыль, отсутствует (является отрицательной), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям. Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и "товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну". Подобная информация у таможенного органа и у Общества отсутствует.

Астраханская таможня в подтверждение обоснованности проведенной корректировки таможенной стоимости товара и непринятия заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товара представила Справочник цен мирового рынка ОАО "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт", согласно которому контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75-80 долларов США, с июля 2006 г. по апрель 2007 г. цена упала и составляла 68-75 долларов США.

Вместе с тем судом первой инстанции при оценке правомерности выставления Обществу оспариваемого требования приняты во внимание сопутствующие продаже обстоятельства: ограниченная емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство Обществом серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченную емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемый Обществом, и невозможность сокращения этого объема ввиду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции, при котором техническая сера является неизбежным побочным продуктом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены отчеты об оценке N 2-673/1-07, N 2-673/2-07 определения рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной, выполненный ООО "Агентство "Партнер-Эксперт" с учетом особенностей поставки данного товара. Согласно отчету, к концу 2006 года происходил рост фрахтовых индексов, стоимость серы продолжала снижаться, а рост цен на серу начался лишь во второй половине 2007 года, основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.

В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы комовой навалом производства ООО "Астраханьгазпром" на условиях поставки FСА (ИНКОТЕРМС-2000) ст. Аксарайская-2 Приволжской железной дороги порт Усть-Донецкий для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 01.06.2007 составляла 13,60 долларов США за одну метрическую тонну.

Таким образом, с учетом стоимости доставки рыночная (контрактная) стоимость серы составляла 75-80 долларов США, что соответствует цене, указанной в Справочнике цен мирового рынка (68-75 долларов США), представленном Астраханской таможней.

Поскольку расхождение ценовых показателей, использованных декларантом и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, являлось незначительным, суд апелляционной инстанции правомерно счел что данное расхождение не может рассматриваться как доказательство недостоверности цены сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочной правовую позицию таможенного органа, согласно которой представленные Обществом письмом от 28.04.2007 N 01-08/2408 сведения о затратах на производство товара - серы комовой/гранулированной за период с октября 2006 года по март 2007 года, относятся к информации, предусмотренной подпунктом "а" пункта 32 Правил, отражают фактические обстоятельства дела, т.е. себестоимость производства серы.

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за период с октября 2006 года по март 2007 года, то есть произведенной в указанный период, а не вывезенной на экспорт.

Поэтому сведения о средней себестоимости серы, выработанной за указанный период, с учетом общего количества, и остатков серы на начало периода использовались для целей бухучета и налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы комовой и серы гранулированной, отгруженной для вывоза по ГТД N 10311010/090607/0000794.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленному таможней заключению эксперта центра оценки фирмы "Донэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Ростовской области об определении рыночной стоимости за одну метрическую тонну серы комовой и гранулированной на территории Российской Федерации за период 2005-2006 гг. поквартально и за период с октября 2006 года по март 2007 года помесячно. Исходя из объема и состава исследованной экспертом информации и документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанное заключение не отвечает требованиям полноты проведенного исследования. Кроме того, при проведении экспертизы определялась рыночная стоимость серы на территории Российской Федерации, в то время как спорные поставки осуществлялись за ее пределами.

Представленное таможней письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации при Таможенной Службе Республики Казахстан с указанием сведений об уровне стоимости экспортируемой в 2006 году серы из Республики Казахстан признано судом первой инстанции несопоставимым с ценами ООО "Астраханьгазпром" в отсутствие указания на условия поставки товаров, разделения серы на комовую и гранулированную.

Таким образом, исходя из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не обосновал необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как представленные обществом документы подтверждали правильность ее определения на основе цены сделки.

Доказательства, опровергающие правомерность указанных выводов, таможенным органом не приведены. Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и направлены на их переоценку, что выходит за предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А06-3369/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань - без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.