Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2009 г. N А06-791/2008 Пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера или счетной ошибки, следовательно, ущерб, причиненный истцу излишней выплатой пенсии, обоснованно взыскан с работодателя, выдавшего для пенсионного фонда справку, содержащую недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2009 г. N А06-791/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственной артели "Волжская", село Волжское Енотаевского района Астраханской области,

на постановление от 08.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-791/08,

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте, город Элиста, к сельскохозяйственной артели "Волжская", село Волжское Енотаевского района Астраханской области, 3-е лицо: Монтышева Александра Нимгировна, город Элиста Республики Калмыкия, о взыскании ущерба в сумме 78841,61 рублей,

установил:

Решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Астраханской области отказал Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте в удовлетворении иска к сельскохозяйственной артели "Волжская" (далее СА "Волжская") о взыскании ущерба в сумме 78841 рублей 61 копейки.

Постановлением от 08.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено; иск удовлетворен; с СА "Волжская в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте взыскано 78841 рублей убытков.

В кассационной жалобе ответчик, СА "Волжская", просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции 11.01.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 12.01.2009.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, с 01.07.1982 Монтышева Александра Нимгировна является пенсионером по возрасту. На основании справки N 65 от 03.08.2000, выданной СА "Волжская" (правопреемник совхоза "Волжский" Енотаевского района Астраханской области), Монтышева А.Н. 07.08.2000 обратилась в Пенсионный фонд по месту жительства для перерасчета пенсии за пять лет (с 06.02.1963. по 31.01.1968).

На основании сведений, указанных в справке N 65 от 03.08.2000, Монтышевой А.С. был произведен перерасчет пенсии с 01.09.2000.

В ходе проведенной Пенсионным фондом выборочной встречной проверки в декабре 2007 года был установлен факт несоответствия данных о заработке Монтышевой А.Н., указанных в справке N 65 от 03.08.2000, первичным бухгалтерским документам, находящимся в Сельскохозяйственной артели "Волжская". Данный факт был зафиксирован в акте проверки УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области N 166 от 10.12.2007.

Согласно расчету, представленному ГУ УПФ Российской Федерации в г. Элисте, в период с 01.09.2000 по декабрь 2007 года Монтышевой А.Н. была произведена переплата пенсии по возрасту на общую сумму 78841 рублей 61 копейку.

Указанная сумма излишне выплаченной пенсии на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками ГУ УПФ Российской Федерации в г. Элисте.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лица, совместно причинившие вред, в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение ущерба возникло по причине недостоверности сведений, содержащихся в справке N 65 от 03.08.2000, выданной СА "Волжская", а не Монтышевой А.Н., что позволяет прийти к выводу об отсутствии совместного причинения вреда.

Представленная справка, содержала все необходимые реквизиты, ее внешний вид не вызывал сомнения в ее подлинности, следовательно у ГУ УПФ Российской Федерации в г. Элисте не было оснований для проверки достоверности содержащихся в ней сведений.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты нарушенного права истец вправе был определить самостоятельно из числа перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом закреплено право каждого лица на защиту гражданских прав всеми не запрещенными законом способами. Однако способы защиты нарушенных прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения. При этом лицу следует учитывать соотносимость нарушенного права и выбираемого способа его защиты.

Следовательно, истец вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица (работодателя) в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требовать возврата неосновательного денежного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера или счетной ошибки, следовательно ущерб, причиненный ГУ УПФ Российской Федерации в г. Элисте излишней выплатой пенсии Монтышевой А.Н., обоснованно взыскан с работодателя, выдавшего для пенсионного фонда справку, содержащую недостоверные сведения.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление от 08.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-791/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.