Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2009 г. N А12-1257/2005 Действия конкурсного управляющего по выплате вознаграждения адвокатской организации не противоречат нормам законодательства о банкротстве и направлены на соблюдение процессуального законодательства. Доказательства причинения убытков конкурсным управляющим должнику и конкурсным кредиторам должника не представлены. Оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2009 г. N А12-1257/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 10 сентября 2007 года N А12-1257/05, от 14 октября 2008 г. N А12-1257/05-с55

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А12-1257/2005,

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района Токарева Александра Васильевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района,

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района Токаревым А.В. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба уполномоченного органа ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района Токарева А.В., в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего Токарева А.В. незаконными, отстранить Токарева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района.

Жалоба мотивирована тем, что согласно отчету конкурсного управляющего от 31.01.2008 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержится информация о привлеченном по договору специалисте - Волгоградском филиале Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов "Мейер, Яковлев и партнеры" с размером вознаграждения 5300000 руб., выплаченных по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2007 по делу N А12-12525/07-с40. По мнению уполномоченного органа, невозможно сделать вывод о целесообразности и необходимости вышеуказанных расходов. На запрос уполномоченного органа о предоставлении копии договора, актов выполненных работ и решения суда, конкурсный управляющий предоставил только договор. Данный договор был заключен между должником и Волгоградским филиалом Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов "Мейер, Яковлев и партнеры" 03.05.2004, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении должника. По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не воспользовался правом заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов; подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Судебными инстанциями установлено, что МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района (клиент) заключило договор о предоставлении юридических консультационных услуг от 03.05.2004 с Волгоградским филиалом Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов "Мейер, Яковлев и партнеры" (коллегия) в соответствии с предметом договора Коллегия обязуется оказать Клиенту устные и письменные консультации, подготовить правовые документы, представлять интерес Клиента в суде, арбитражном суде, в иных органах власти, вести переговоры в случае необходимости с представителями органов власти и третьими лицами, а Клиент в свою очередь обязан оплатить оказанные услуги Коллегии. Условия оплаты услуг возмещения расходов предусмотрены в статье 4 договора. За оказанные услуги Клиент уплачивает Коллегии гонорар, который определяется в дополнительных соглашениях, может состоять из одного, либо нескольких или всех перечисленных видов оплаты: фиксированный компенсационный гонорар, почасовая оплата услуг, фиксированный гонорар за услуги, гонорар за достижение конкретных целей и задач.

На момент открытия конкурсного производства и до настоящего времени договор действует, сторонами не расторгнут.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве необоснованным, поскольку заявлять отказ от исполнения договоров должника является правом управляющего, а не его обязанностью.

Конкурсный управляющий претензий к качеству работы привлеченного специалиста - Волгоградского филиала Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов филиала "Мейер, Яковлев и партнеры" не имеет.

Размер вознаграждения и его обоснованность привлеченному специалисту, факт оказания услуг и объем выполненных работ исследовались Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-12525/07-с40 при рассмотрении искового заявления Воронежской межрегиональной коллегии адвокатов в лице филиала в г. Волгограде "Мейер, Яковлев и партнеры" к МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора от 03.05.2004 (л.д. 51, т. 36).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2007, вынесенное в рамках дела N А12-12525/07-с40 о взыскании с должника в пользу Воронежской межрегиональной коллегии адвокатов в лице филиала в г. Волгограде "Мейер, Яковлев и партнеры" задолженности по договору вступило в законную силу.

Действия конкурсного управляющего по выплате вознаграждения в размере 5300000 руб. Воронежской межрегиональной коллегии адвокатов в лице филиала в г. Волгограде "Мейер, Яковлев и партнеры" не противоречат нормам Закона о банкротстве и направлены на соблюдение пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства причинения убытков конкурсным управляющим должнику и конкурсным кредиторам должника не представлены. Оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района Токарева А.В. не имеется.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Кроме того, 05.05.2008 в суд от конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда Токарева А.В. поступило ходатайство о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с загруженностью.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 указанное ходатайство удовлетворено. Токарев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А12-1257/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.