Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2008 г. N А65-6992/2008 Во взаимоотношениях между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами установлена четко выраженная подведомственность, в том числе и в части привлечения к налоговой ответственности. Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о том, что привлечение межрегиональным налоговым органом по крупнейшим налогоплательщикам других налоговых органов к участию в налоговых проверках и делегирование им полномочий по проверке налоговых деклараций не означает передачу прав на привлечение налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 декабря 2008 г. N А65-6992/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и: по делу N А65-6992/2008,

по исковому заявлению ОАО "Казанский вертолетный завод", город Казань Республики Татарстан, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительным решения N 330 от 20.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

ОАО "Казанский вертолетный завод", город Казань Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительным решения N 330 от 20.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 23.12.2008 до 9 часов 30 минут 24.12.2008.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявителем 05.02.2008 в МРИ ФНС России N 3 по РТ была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2007 год. По представленной декларации ответчиком была проведена камеральная проверка. По результатам проверки составлен акт N 330 от 21.02.2008, на который заявителем было представлено письменное возражение.

На основании акта камеральной налоговой проверки и представленного возражения начальником МРИ ФНС России N 3 по РТ вынесено решение N 330 от 20.03.2008 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 32298 руб. 85 коп. Также данным решением заявителю было предложено уплатить налоговые санкции.

В соответствии со статьей 70, пунктом 4 статьи 101 и абзацем 2 пунктом 1 статьи 104 НК РФ заявителю было выставлено требование N 1900 по состоянию на 04.04.2008 со сроком исполнения до 14.04.2008, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Не согласившись с принятым решением ответчика, заявитель обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком, то есть из смысла указанного пункта следует, что камеральная налоговая проверка проводится тем налоговым органом, в который представлена согласно налогового законодательства налоговая декларация.

Согласно статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принимает руководитель того налогового органа, который в соответствии со статьей 88 НК РФ должен проводить камеральную налоговую проверку.

На основании пункта 1 статьи 83 НК РФ Министерство Финансов РФ определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. В рамках своих полномочий Министерство Финансов РФ утвердило Положение о Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к приказу МФ РФ N 101н от 09.08.2005 года), согласно пунктов 6.7 и 7.4 которого, право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков и взыскивать с них налоговые санкции является исключительной прерогативой Межрегиональных инспекций ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.

Межрегиональные инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам создаются на основании субъективного отраслевого принципа, никак не связанного с территориальным устройством РФ и, следовательно, полномочия этих инспекций реализуются на всей территории РФ.

То есть, во взаимоотношениях между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами установлена четко выраженная подведомственность, в том числе и в, части привлечения к налоговой ответственности.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации приказом N ММ-3-13/708@ от 29.12.2007 года утвердила "Порядок приема и обработки налоговых декларации (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков" (далее по тексту Порядок). Согласно данного Порядка, ИФНС по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков привлекает другие инспекции ФНС РФ к проведению камеральных проверок по отдельным налогам, но оставляет за собой право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности (пункт 7.2 Порядка), так как иной порядок привлечения к налоговой ответственности противоречил бы статьям 83, 88, 101 НК РФ, а также приказу Министерства Финансов РФ N 101н от 09.08.2005 года.

В указанном выше приказе ФНС РФ отсутствуют нормы, делегирующие территориальным ИФНС России право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности, в том числе и по статье 119 НК РФ. Пунктом 7.4 Порядка установлены те действия, которые территориальные налоговые органы вправе предпринять при не поступлении к ним налоговых деклараций от налогоплательщиков в установленный срок - это уведомление МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам об указанном факте в целях уточнения даты представления налоговой декларации налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что привлечение Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам других налоговых инспекций к участию в налоговых проверках и делегирование им полномочий по проверке налоговых деклараций не означает передачу прав на привлечение налогоплательщика к ответственности и взыскание соответствующих пени, штрафов и полностью соответствует нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А65-6992/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.