Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2009 г. N А55-8605/2008 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, так как, какие меры были приняты истцом для получения упущенной выгоды и сделаны для этой цели приготовления, суд не исследовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 января 2009 г. N А55-8605/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 июля 2009 г., 26 марта, 30 апреля, 27 декабря 2010 г. N А55-8605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Технологии Сервис", ст. Дымка Северного района Оренбургской области,

на решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-8605/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат", ж.д.ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, закрытому акционерному обществу "Технологии Сервис", ст. Дымка Северного района Оренбургской области, о взыскании 26829166 рублей 11 копеек,

установил:

Решением от 01.09.2008 Арбитражный суд Самарской области взыскал с закрытого акционерного общества "Технологии Сервис" (далее - ЗАО "Технологии Сервис") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" (далее - ООО "Оптан-Казань") 26829166 рублей 11 копеек убытков. В иске к закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат" (далее - ЗАО "КБК") отказал.

По иску приняты обеспечительные меры определением от 10.07.2008 в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Технологии Сервис": земельный участок площадью 16539,15 кв.м, одноэтажное здание операторной, одноэтажное здание гаража.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ЗАО "Технологии Сервис", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что по акту приема-передачи от 17.03.2008 дизельное топливо истцом на хранение ЗАО "Технологии Сервис" не передавалось, договор хранения между истцом и ЗАО "Технологии Сервис" не был заключен. Договор хранения N 38, подписанный между истцом и заявителем жалобы 17.03.2008, не содержит данных об ассортименте и количестве нефтепродуктов, подлежащих передаче на хранение, а также сведений о цене услуг хранения. Заявитель жалобы отмечает также, что документ, соответствующий требованиям статей 907, 912, 913, 917 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлен в обоснование доводов о передаче дизельного топлива на хранение ответчику - ЗАО "Технологии Сервис". Отгрузка дизельного топлива в адрес истца была приостановлена на основании указания ЗАО "КБК", заключившего с ЗАО "Технологии Сервис" договор хранения 01.02.2008. Названным обстоятельствам, по мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка.

В заседании кассационной инстанции 22.01.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 23.01.2009.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании солидарно в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации реального ущерба в сумме 25031270,74 рублей, упущенной выгоды в размере 1797995,37 рублей с ЗАО "КБК", ЗАО "Технологии Сервис".

Между ООО "Оптан-Казань" (Покупатель) и ЗАО "КБК" (Поставщик) 17.03.2008 был заключен договор поставки N 15/2008, согласно которому подлежала поставке и оплате продукция в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с Дополнительным соглашением к нему.

Пункт 2.1 договора определяет порядок поставки, дату исполнения Поставщиком обязательств по поставке. Пункт 7.6 - сроки действия договора, а именно в части отгрузок - с момента подписания договора до срока, указанного в последнем действующем дополнительном соглашении (л.д. 38, т. 1).

Дополнительным соглашением N 1 к договору поставки N 15/2008 от 17.03.2008 стороны согласовали количество подлежавшего поставке дизельного топлива, цену за единицу измерения и пункт отгрузки - ЗАО "Технологии Сервис". При этом отмечено, что цена продукции указана с учетом всех расходов по транспортировке, хранению и выдаче в течении 2 месяцев с названной базы (л.д. 41, т. 1).

Таким образом, продукция должна была быть отгружена поставщиком покупателю до 17.05.2008.

Стороны также согласовали порядок оплаты - путем безналичного перечисления денежных средств по факту отгрузки в течение 30 дней.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

На основании товарных накладных N 2 от 18.03.2008, N 3 от 21.03.2008, N 4 от 27.03.2008, N 5 от 31.03.2008, N 9 от 02.04.2008, N 10, N 28 от 03.04.2008, N 17 от 04.04.2008, N 29 от 14.04.2008 истцу в период с 18.03.2008 по 14.04.2008 отгружено дизельное топливо в количестве 824426 тонн на общую сумму 15150672,20 рублей, которое им было оплачено частично в сумме 4600000 рублей в период с 14.04.2008 по 18.04.2008.

В день заключения названного договора - 17.03.2008 подписан акт приема-передачи N 1, в котором указано, что настоящий акт заключен между поставщиком и покупателем. Согласно данному акту поставщик передает на базе хранения ЗАО "Технологии Сервис", а покупатель принимает на этой же базе дизельное топливо в количестве 1748,253 тонн. Содержание акта соответствует условиям договора поставки нефтепродуктов N 15/2008 от 17.03.2008, дополнительного соглашения к нему N 1 от 17.03.2008 о принятии поставщиком обязательств по поставке дизельного топлива с базы ЗАО "Технологии Сервис". Акт подписан сторонами названного договора, а также с указанием на согласование - директором ЗАО "Технологии Сервис", являющегося хранителем дизельного топлива ЗАО "КБК" по договору хранения от 01.02.2008.

В материалы дела представлена копия ресурсной справки N 001 от 17.03.2008, выданная ЗАО "Технологии Сервис", о том, что данное общество подтверждает наличие на складе 1748,253 тонн дизельного топлива, принадлежащего ООО "Оптан-Казань" (л.д. 43, т. 1).

Между ЗАО "Технологии Сервис" и ООО "Оптан-Казань" 17.03.2008 подписан договор N 38 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. Пунктами 1.2, 3.3 договора предусмотрено, что ассортимент и количество нефтепродуктов, цена подлежат согласованию сторонами в соответствии с Дополнительным соглашением к нему. В пункте 2.1.4 отмечено, что хранитель обязуется осуществить прием нефтепродуктов на хранение по акту приема-передачи нефтепродуктов по форме Приложения N 2 к названному договору (л.д. 134, т. 1).

Дополнительное соглашение к договору N 38 от 17.03.2008 сторонами не заключалось, Приложение N 2 к договору не приобщалось.

Письмом N 28 от 22.04.2008 ЗАО "КБК" обратилось к ЗАО "Технологии Сервис" с просьбой приостановить отгрузку дизельного топлива ООО "Оптан-Казань" в связи с задолженностью по оплате вывезенного дизельного топлива (л.д. 15, т. 2).

В материалы дела представлены письмо ООО "Оптан-Уфа" N 3542 от 14.04.2008, адресованное ООО "Оптан-Казань", с просьбой осуществить отгрузку с нефтебазы "Технологии Сервис" дизельного топлива в количестве 250 тонн по цене 20500 рублей за тонну, акт от 15.04.2008 о том, что ответчик - ЗАО "Технологии Сервис", отказал в отгрузке товара. Названный акт подписан представителями ООО "Оптан-Уфа" (л.л. 98, т. 1).

Документов, подтверждающих обращение истца либо уполномоченного им лица к ЗАО "Технологии Сервис" с требованием об осуществлении отгрузки дизельного топлива, приобретенного по договору поставки N 15/2008 от 17.03.2008, в материалах дела не имеется.

ООО "Оптан-Казань" 02.06.2008 обратился к ЗАО "КБК" с заявлением о зачете N 243, в котором указывается на задолженность ЗАО "КБК" перед ООО "Оптан-Казань" по оплате дизельного топлива, поставленного по договору N 1076 от 01.02.2008 в сумме 26407891,2 рублей на 29.05.2008 и заявляется о зачете задолженности ООО "Оптан-Казань" перед ЗАО "КБК" на 29.05.2008 по договору N 15/2008 от 17.03.2008 в сумме 10550672,2 рублей.

В данном письме также указано, что оставшаяся денежная сумма в размере 15857218,80 рублей, соответствующая стоимости 830,21 тонн дизельного топлива, учитывается в счет предварительной оплаты по договору N 15/2008 от 17.03.2008, по которому недопоставлено дизельное топливо в количестве 923627 тонн (л.д. 68, т. 1).

Договор поставки N 1076 от 01.02.2008 был заключен между ООО "Оптан-Казань" и ЗАО "КБК" на поставку дизельного топлива на общую сумму 37407891,20 рублей, оплата которого должна была быть осуществлена до 12.03.2008 (л.д. 18, 28, т. 2).

По договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.02.2008 ЗАО "КБК" передал на хранение хранителя, ЗАО "Технологии Сервис", дизельное топливо в количестве 2139,404 тонн с указанием перечня разгруженных вагонов (л.д. 128, т. 1). По дополнительному соглашению к названному договору стороны определили стоимость оказываемых хранителем услуг (л.д. 127, т. 1).

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение им обязательств по договору N 1119 от 17.03.2008 по поставке дизельного топлива ООО "Оптан-Уфа". Данный довод был приведен им в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер со ссылкой на обязанность уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5.2.3 названного договора (л.д. 7, 77, т. 1)

Договор N 1119 от 17.03.2008 не содержит данных о количестве, ассортименте и цене, сроках поставки товара (л.д. 16, т. 1).

Между истцом и ответчиком, ЗАО "КБК", сложились правоотношения на основании договора поставки N 15/2008 от 17.03.2008.

Согласно статьям 506, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать товар в обусловленный срок.

Недопоставленное количество товара поставщик обязан восполнить в пределах срока действия договора.

Правовая оценка сложившимся правоотношениям между покупателем и поставщиком по названному договору судом не дана. Суд не установил сроки исполнения обязательств по поставке дизельного топлива по данному договору, сроки действия договора, прекращения обязательств сторон.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, если договор не позволяет определить этот срок в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Суд не установил, имелась ли у ответчика, ЗАО "КБК", обязанность по допоставке дизельного топлива на дату подачи истцом заявления о зачете, содержащего требование об отгрузке топлива в срок до 15.06.2008, и предъявления иска о взыскании убытков.

Согласно статьям 886, 890 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему другой стороной.

При хранении с обезличением поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В порядке статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются при возмездном договоре. При безвозмездном хранении убытки возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей, в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденных вещей.

В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

На основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

При оценке правоотношений между истцом и ЗАО "Технологии Сервис" суд не установил, какими первичными учетными документами подтверждается передача ООО "Оптан-Казань" на хранение ответчика дизельного топлива в количестве 1748,253 тонн, является ли данное хранение обезличенным, срок хранения.

При этом необходимо исследовать документы, подтверждающие правовой статус ответчика, ЗАО "Технолигии Сервис", на предмет осуществления им деятельности по хранению товаров и оказанию услуг, связанных с хранением, в качестве предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства необходимы для установления соблюдения сторонами письменной формы договора хранения в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 887, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера убытков в порядке статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил, являлись ли правоотношения между хранителем и поклажедателем возмездными, каким образом и в каком размере была согласована между ними сумма вознаграждения, выплачивалось ли данное вознаграждение и в каком порядке.

При безвозмездном хранении убытки подлежат возмещению в соответствии с пунктом 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иску не был исследован вопрос о том, каким образом подтверждается утрата дизельного топлива в количестве, указанном в расчете убытков. Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение ее с обезличением.

Статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность хранителя возвратить покладежедателю переданную на хранение вещь по первому требованию поклажедателя до истечения срока хранения.

В заявлении о зачете истец обратился с требованием об обеспечении отгрузки дизельного топлива в срок до 15.06.2008 к ЗАО "КБК" на основании правоотношений по договору поставки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Какие меры были приняты истцом для получения упущенной выгоды и сделаны для этой цели приготовления, суд не исследовал. В обоснование исковых требований истец ссылается на отношения с ООО "Оптан-Уфа" на основании договора N 1119 от 17.03.2008.

Однако сумма упущенной выгоды по иску определена расчетным путем с учетом средней розничной цены дизельного топлива.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-8605/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.