Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2008 г. N А57-649/2008 Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом расходов по оплате услуг адвоката, не имелось, а общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судами суммы заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признано необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2008 г. N А57-649/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 августа 2008 г. N А57-649/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Надежда", г. Саратов,

на определение от 8 октября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-649/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда", г. Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, о признании недействительным решения, обязании произвести возмещение,

установил:

Закрытое акционерное общество "Надежда" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области, г. Саратов (далее - Инспекция, налоговый орган), N 62 от 17.09.2007 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению и обязании налогового органа произвести возмещение НДС в сумме 37636 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по данному делу от 05.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

24.06.2008 и 27.08.2008 Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайствами о взыскании судебных расходов в сумме 51035 рублей, в том числе: судебные расходы на оплату услуг адвоката в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей, на оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей, на оплату услуг адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 15000 рублей, транспортные расходы связи с выездном в г. Казань в сумме 2735 рублей, судебные расходы, связанные проживанием, в связи с выездном в г. Казань в сумме 3300 рублей.

Определением от 08.10.2008 арбитражный суд взыскал судебные расходы в сумме 29135 рублей в том числе: на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции 15000 рублей; на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей; на оплату услуг представителя в арбитражном суде кассационной инстанции в сумме 5000 рублей; на оплату проезда в суд кассационной инстанции и обратно 2735 рублей; на оплату проживания в гостинице 1400 рублей.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение арбитражного суда в части отказа во взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывает на то, что судом не установлено конкретных обстоятельств, в силу которых судебные расходы в данной части могли были бы быть признаны чрезмерными. В то же время Общество представило доказательства разумности понесенных данных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.10.2007 Общество заключило с "Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича" договор, предметом которого являются правовые услуги по ведению дела в Арбитражном суде Саратовской области о признании незаконным решения Инспекции от 17.09.2007 и обязании возместить из федерального бюджета 37636 рублей НДС.

12.03.2008 Общество заключило договор с тем же представителем на ведение того же дела в Арбитражном суде апелляционной инстанции, а 08.07.2008 - на ведение дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Выполнение работ подтверждено Актами о выполнении работ от 23.05.2008 по договору от 17.10.2007, от 23.05.2008 по договору от 12.03.2008, от 30.09.2008 по договору от 08.07.2008. Выполненные работы были оплачены Обществом по счету N 49 от 22.05.2008 на сумму 15000 рублей платежным поручением N 38 от 22.05.2008; по счету N 50 от 23.05.2008 на сумму 15000 рублей платежным поручением N 39 от 23.05.2008; по счету N 78 от 22.08.2008 на сумму 17735 рублей 10 копеек, в том числе за услуги по ведению дела в арбитражном суде кассационной инстанции - 15000 рублей, 2735 рублей 10 копеек - транспортные расходы в связи с выездном в г. Казань, платежным поручением N 126 от 23.08.2008.

В подтверждение разумности и обоснованности стоимости адвокатских услуг Заявителем представлены прайс-листы трех юридических фирм, расположенных в г. Саратове, согласно которым ведение дела в арбитражном суде первой инстанции оценивается от 15000 рублей, в суде апелляционной и кассационной инстанции - от 10000 рублей до 15000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях в размере 5000 рублей в каждой инстанции, арбитражный суд согласился с доводами налогового органа о чрезмерности заявленных расходов.

В своем решении суд указал на то, что с учетом категории и сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы по представительству в суде апелляционной и кассационной инстанции, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в названных судах, соразмерной указанным расходам будет сумма в 5000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции и 5000 рублей за участие в суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, Инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а Общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судами суммы заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций до 10000 рублей (суммарно) следует признать необоснованным.

В связи с изложенным, определение суда в указанной части подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение суда является законным в силу чего изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2008 по делу А57-649/08-35 в части отказа в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Надежда" требований о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области, г. Саратов, судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей и в суде кассационной инстанции - в сумме 10000 рублей отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области, г. Саратов, в пользу Закрытого акционерного общества "Надежда" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей и на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции - в сумме 10000 рублей.

В остальной части определение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.