Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. N А65-8205/07 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, так как обязанность представления доказательств, опровергающих надлежащее исполнение истцом условий договора, а также доказательств, понесенных ответчиком во исполнение заключенных при содействии истца договоров прямых затрат, связанных с исполнением таких договоров, лежит на ответчике. Ответчик таких надлежащих доказательств не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2009 г. N А65-8205/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир", город Альметьевск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года по делу N А65-8205/07,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кисляковой Светланы Петровны, город Альметьевск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир", город Альметьевск Республики Татарстан, о взыскании 524399 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кислякова Светлана Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир" о взыскании 524399 руб. долга, в связи с неисполнением обязательства по оплате вознаграждения по агентскому договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2007 иск был удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир" в пользу индивидуального предпринимателя Кисляковой Светланы Петровны взыскано 493574 руб. 45 коп. долга, 15000 руб. судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение было изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 14396 руб. 96 коп. долга, 5000 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2008 решение от 25.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир", г. Альметьевск о признании недействительным агентского договора N 93 от 10.04.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир" в пользу индивидуального предпринимателя Кисляковой С.П. взыскано 416637 руб. долга, 15000 руб. судебных расходов. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения иска мотивированы тем, что ответчиком 15.01.2007 через курьера Романову были получены направленные истцом отчеты агента за ноябрь и декабрь 2006 года и акты выполненных работ N 7 от 30.11.2006 и N 8 от 30.12.2006. Ответчик в месячный срок со дня получения отчета возражения в адрес истца не направил, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчет считается принятым, а у истца отсутствует обязанность доказывать факт исполнения обязательств в том объеме, в котором данный факт указан в отчетах агента.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих надлежащее исполнение истцом условий договора, а также доказательств понесенных ответчиком во исполнение заключенных при содействии истца договоров прямых затрат, связанных с исполнением таких договоров. С учетом полученного аванса - 40000 руб., частичной оплаты в размере 19396 руб. неоплаченное вознаграждение за ноябрь и декабрь 2006 года составляет 416637 руб., подлежащее взысканию в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир", город Альметьевск Республики Татарстан - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на неправомерность вывода суда о принятии отчета агента ответчиком. Также заявитель указывает, что суд не установил факт надлежащего или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, а представленный ответчиком расчет прибыли необоснованно признал недопустимым доказательством.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.04.2006 истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор N 93, в соответствии с которым истец обязался от своего имени и за счет ответчика совершить юридические и фактические действия по поиску организаций для реализации оргтехники, ведения переговоров для заключения договоров по реализации товаров ответчика, а ответчик обязан выплатить вознаграждение с четвертого месяца в размере 30% от суммы прибыли полученной при реализации договоров, заключенных при содействии Агента.

Договор заключен на срок с 10.04.2006 по 31.12.2006.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течении 30-и дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В связи с истечением срока действия договора истец направил в адрес ответчика отчеты агента за ноябрь и декабрь месяцы 2006 года и акты выполненных работ N 7 от 30.11.2006 и N 8 от 30.12.2006.

Из уведомления органа связи следует, что указанные отчеты и акты получены ответчиком в лице курьера Романовой по доверенности N 1 15.01.2007 (л.д. 16, т. 1).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Романова Е.И. не состояла с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку сам ответчик не установил порядка, позволяющего обеспечить надлежащий прием поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик в установленный пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации 30-дневный срок возражений по отчетам агента не представил, в связи с чем отчеты считаются принятыми истцом.

Последствием отсутствия заявленных в установленный пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возражений ответчика по отчетам истца является отсутствие обязанности истца доказывать факт исполнения им обязательств, возложенных на него агентским договором, в том объеме, в котором данный факт указан в отчетах агента.

Обязанность представления доказательств, опровергающих надлежащее исполнение истцом условий договора, а также доказательств, понесенных ответчиком во исполнение заключенных при содействии истца договоров прямых затрат, связанных с исполнением таких договоров, лежит на ответчике.

Ответчик таких надлежащих доказательств не представил.

Представленный ответчиком расчет прибыли (л.д. 132, т. 3) обоснованно не принят судом во внимание, поскольку он не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы и не позволяет установить сделки, во исполнение которых он произведен.

Согласно отчетам истца подлежащее выплате ответчиком истцу вознаграждение за ноябрь 2006 года составило 267324 руб., за декабрь 2006 года 257075 руб.

С учетом полученного истцом аванса в сумме 40000 руб. и частичной оплаты в сумме 19396 руб. суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 416637 руб. на основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 29 октября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-8205/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.