Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2009 г. N А72-10924/04 Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника, судебные инстанции правомерно исходили из того, что требование кредитора может быть исключено из реестра в случае его погашения в полном объеме на основании судебного акта. Поскольку требование налогового органа погашено не полностью, заявленное ходатайство противоречит положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2009 г. N А72-10924/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 16 марта 2007 г., от 2 марта 2009 г. N А72-10924/04, от 20 сентября 2005 г., от 19 июня 2008 г. N А72-10924/04-21/42-Б

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Ульяновсклестопром" Караман С.В., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А72-10924/04,

по заявлению конкурсного управляющего ГУП "Ульяновсклестопром" Караман С.В., г. Ульяновск, к ГУП "Ульяновсклестопром", г. Ульяновск, об исключении из реестра требований кредиторов Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области с суммой 1194355,14 руб.,

установил:

ГУП "Ульяновсклестоппром", г. Ульяновск (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Карамана С.В., обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ГУП "Ульяновсклестоппром" Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград, с суммой задолженности по налогам 1194355 руб. 14 коп., в связи с ее погашением.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГУП "Ульяновсклестопром" Караман С.В., г. Ульяновск, ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, указывая на неправильное применение судом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2005 ГУП "Ульяновсклестоппром" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и определением от 19.01.2006 конкурсным управляющим утвержден Караман С.В.

Определением от 04.04.2006 в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди включено требование Федеральной налоговой службы с суммой задолженности по налогам 1194355 руб. 14 коп. и задолженности по сумме пени 1531535 руб. 02 коп.

В ходе конкурсного производства требования уполномоченного органа по налогам погашены полностью, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2008 N 238-264 и N 341 от 02.10.2008 на общую сумму 1194355 руб. 14 коп., в связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении указанной задолженности из реестра требований кредиторов должника.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства, судебные инстанции правомерно руководствовались приведенными выше нормами, а также Общими правилами ведения реестра, и исходили из того, что требование кредитора может быть исключено из реестра в случае его погашения в полном объеме на основании судебного акта.

Поскольку требование Федеральной налоговой службы погашено не полностью, заявленное ходатайство противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А72-10924/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.