Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2009 г. N А06-619/2008 Обязание государственного органа подготовить и направить обществу проект договора возможно в случае наличия незаконного отказа в предоставлении земельного участка. Такого отказа ответчиком не принималось. При данных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат изменению в части требований общества об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, с указанием на наличие у ответчика обязанности не по подготовке и направлению в адрес общества проекта договора аренды, а по рассмотрению заявления общества и принятии соответствующего решения по заявлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2009 г. N А06-619/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, город Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А06-619/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансморпорт", город Астрахань, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, город Астрахань, по рассмотрению заявления о выделении в пользование на праве аренды земельного участка и об обязании подготовить проект договора аренды неделимого земельного участка (заинтересованное лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансморпорт", город Астрахань (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, город Астрахань (далее по тексту - Территориальное управление), по рассмотрению заявления Общества о выделении в пользование на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 30:07:25 05 01:0120, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Оля, улица Чкалова, 2, и обязании Территориального управления подготовить проект договора аренды неделимого земельного участка в целом.

Заявление мотивировано незаконным не принятием Территориальным управлением решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка в аренду.

Определением от 12.03.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее по тексту - Предприятие).

Предприятие в отзыве на заявление указало следующее: на земельном участке помимо имущества Общества расположено и имущество Предприятия (береговой пункт системы связи), земельный участок имеет общую границу с участком, заявленным под строительство федерального объекта, земельный участок является ограниченным в обороте.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2008 заявленные требования удовлетворены, бездействие Территориального управления признано незаконным, Территориальное управление обязано подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его Обществу.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Общество с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось в июне 2006 года, распоряжением Территориального управления от 11.08.2006 N 147-р земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, данное распоряжение распоряжением Территориального управления от 12.12.2006 N 215-р отменено, 26.01.2007 Общество повторно обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, Письмом от 31.07.2007 Территориальное управление отказало в предоставлении земельного участка в аренду, Общество обладает исключительным правом на аренду земельного участка, основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка отсутствуют.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции от 01.04.2008 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционным судом указано следующее: заявление Общества не было рассмотрено Территориальным управлением, земельный участок является собственностью Российской Федерации, доказательства делимости земельного участка не представлены, все объекты недвижимости на земельном участке принадлежат Обществу, имущество Предприятия является движимым.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Территориальное управление ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: данные, указанные в представленном Обществом кадастровом плане не соответствуют действительности, в апелляционный суд были представлены доказательства делимости земельного участка, площадь земельного участка значительно превышает площадь принадлежащих Обществу строений, земельный участок уже обременен договором аренды с иным лицом, на земельном участке расположено принадлежащее Предприятию имущество, обеспечивающее безопасность мореплавания.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Территориального управления, указав, что на земельном участке расположено принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, обратил внимание судебной коллегии на недействительность кадастрового плана земельного участка.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения в виду правомерности выводов судебных инстанций. Обратила внимание судебной коллегии на возможность изменения судебных актов в части заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. На вопрос судебной коллегии пояснила, что в установленном порядке жалоба на судебные акты не подавалась.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы представителя Территориального управления.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Территориального управления, отзыва Предприятия на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими изменению.

Материалами дела установлено следующее.

Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Оля, улица Чкалова, 27, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

11.08.2006 Территориальным управлением издано распоряжение N 147-р, согласно которому спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора: Обществу, Предприятию, физическому лицу Кржановскому Н.М.

12.12.2006 распоряжением Территориального управления N 215-р вышеуказанное распоряжение N 147-р от 11.08.2006 отменено органом.

26.01.2007 письмом N 12 Общество обратилось в Территориальное управление с просьбой рассмотреть заявление Общества о выделении в пользование на праве аренды земельного участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Оля, улица Чкалова, 27.

Письмом N 11-32/5-869 от 31.07.2007 Территориальное управление предложило Обществу рассмотреть вопрос о делении земельного участка совместно с Предприятием, о чем в последующем проинформировать административный орган.

Поскольку решение по заявлению Общества принято не было, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявление Общества не было рассмотрено Территориальным управлением в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должны содержаться, помимо прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие государственного органа в лице Территориального управления по не принятию решения по заявлению Общества о предоставлении в аренду земельного участка. При этом, как указано выше, судебными инстанциями установлено, что заявление Общества рассмотрено не было.

Признавая неправомерным бездействие Территориального управления, судебные инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Материалами дела подтверждено обращение Общества в Территориальное управление с соответствующим заявлением.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Территориальное управление не приняло решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, равно как мотивированного решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка.

При данных обстоятельствах судебные инстанции установили, что исполнительный орган государственной власти не выполнил возложенную на него законом обязанность по рассмотрению заявления Общества в установленный законом срок, в связи с чем, правомерно признали незаконным бездействие Территориального управления.

В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, судебные инстанции обязали Территориальное управление подготовить проект договора аренды земельного участка с Обществом и в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу направить проект договора Обществу.

Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны правомерными.

Как указано выше, предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие Территориального управления, а не отказ в предоставлении в аренду земельного участка.

При наличии со стороны государственного органа бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе лишь обязать данный государственный орган рассмотреть заявление и принять по нему соответствующее решение: о предоставлении земельного участка в аренду, либо об отказе в предоставлении.

Обязание государственного органа подготовить и направить проект договора возможно в случае наличия незаконного отказа в предоставлении земельного участка. Согласно материалам дела, решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка Территориальным управлением не принималось.

При данных обстоятельствах, принятые судебные акты подлежат изменению в части требований Общества об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, с указанием на наличие у Территориального управления обязанности не по подготовке и направлению в адрес Общества проекта договора аренды, а по рассмотрению заявления Общества и принятии соответствующего решения по заявлению.

Поскольку поданная Территориальным управлением кассационная жалоба фактически не удовлетворяется, расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А06-619/2008 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, город Астрахань, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансморпорт", город Астрахань, о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Оля, улица Чкалова, 27, и принять по заявлению соответствующее решение.".

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.