Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2008 г. N А12-13696/07-с38 Судом правомерно удовлетворено заявление о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности заявленных сумм расходов. Обширной судебной практикой подтверждается обоснованность применения заявителем пониженной налоговой ставки и то, что именно незаконное доначисление налога налоговым органом повлекло расходы заявителя на судебное представительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 ноября 2008 г. N А12-13696/07-с38
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 марта 2008 г. N А12-13696/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2008 по делу N А12-13696/07,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области судебных расходов,

установил:

11.07.2008 индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций, всего в размере 12000 руб. В судебном заседании, уточнив требования, заявитель просил взыскать с налогового органа судебные расходов в размере 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Заявление индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. в остальной части отказал.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу определением в удовлетворенной части заявленных требований, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции. По мнению налогового органа, сумма взысканных расходов в 5000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела и критериям разумности, в связи с чем налоговый орган просит изменить определение от 19.08.2008, снизив взыскиваемую сумму судебных расходов до суммы не более 2000 рублей.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судом при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов предприниматель представил суду копию соглашения от 10.02.2006 на оказание юридической помощи, заключенного истцом с адвокатами Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов "СССР" адвокатской палаты Волгоградской области Исецким Э.В. и Востриковым Ю.А., копию акта по оказанным услугам от 11.05.2008 г., счета N 1 от 20.05.2008 г., расшифровку к счету, платежного поручения от 21.05.2008 г. N 9 и выписки из расчетного счета предпринимателя из Волгоградского филиала ОАО банка "Возрождение", решение Президиума Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов от 06.05.2004 г. N 2, прейскуранты расценок на услуги представительства в судах, трудовое соглашение с Лепилиной Е.В. и приказ о ее принятии на должность помощника адвоката Исецкого Э.В.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 10.02.2006 поверенные/исполнители обязуются совершить/оказать в интересах и за счет Доверителя, Заказчика по его заданию юридически значимые действия, консультационные юридические услуги по вопросам связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности по организации и содержанию игорных заведений, в том числе, выступать в качестве представителей Доверителя в гражданском, административном судопроизводстве, готовить иски, заявления об оспаривании по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возражения, отзывы, жалобы на решения суда первой, апелляционной инстанции, формировать необходимые для предоставления в суд и лицам, участвующим в арбитражных процессах, документы, подтверждающие доводы Доверителя.

В силу п. 5 Соглашения в ходе осуществления деятельности по настоящему соглашению в целях наиболее быстрого и эффективного исполнения обязательств Поверенные/Исполнители вправе по своему усмотрению привлекать к оказанию услуг Доверителю/Заказчику третьих лиц.

Доверитель обязан предоставить указанным лицам, данные о которых письменно предоставлены Поверенным, нотариально заверенную доверенность на представление его интересов в судах, иных государственных органах.

Порядок и условия оплаты услуг представителей регулируются п. 8 Соглашения. Так, за подготовку любого искового заявления (заявления об оспаривании решений, действий, бездействия государственных органов), формирование перечня документов, необходимых для предоставления в суд, в обоснование изложенных доводов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции сторонами определен размер оплаты - не менее 10000 (десять тысяч) рублей, При этом сторонами указано, что данная сумма может быть изменена Поверенным/исполнителем в сторону увеличения, в зависимости от сложности дела и неординарности разрешаемого правового спора, путем письменного уведомления Доверителя/заказчика.

В подтверждение исполнения соглашения в части действия по оспариванию решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области заявителем представлены акт по оказанным услугам от 11.05.2008 года, Из которого усматривается, что представителями заявителю оказаны услуги по представлению его интересов по 221 арбитражному делу, стоимость услуг определена на общую сумму 2407000 руб. При этом в акте указано, что в рамках настоящего дела представителями указаны предоставленные услуги по подготовке заявления об оспаривании решения налогового органа, формированию перечня документов, необходимых для представления в суд в целях обоснования изложенных в заявлении доводов, участие в судебных заседаниях.

Исполнителями по соглашению в адрес предпринимателя 20.05.2008 года был выставлен счет N 1 на оплату 2407000 руб. за представление интересов в судах по соглашению на оказание юридической помощи от 10.02.2006 г. Из представленной заявителем суду первой инстанции расшифровки к счету N 1 от 20.05.2008 усматривается, что стоимость услуг, оказанных истцу представителями в рамках настоящего дела, составила 10000 руб.

В обоснование доводов о понесении судебных расходов заявитель представил суду копию платежного поручения от 21.05.2008 N 9 о перечислении Коллегии адвокатов 2407000 руб. по счету N 1 от 20.05.2008, а также выписку из расчетного счета предпринимателя из Волгоградского филиала ОАО банка "Возрождение".

Также заявителем в обоснование определения размера понесенных расходов суду представлены копии прейскурантов о стоимости юридических услуг в специализированных организациях, расположенных на территории Волгоградской, Самарской, Ростовской области, в том числе, решение Президиума Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов от 06.05.2004 N 2.

Как правильно установил суд, исходя из представленных заявителем прейскурантов, заявленная сумма судебных расходов не превышает стоимость услуг, оказываемых при представительстве в арбитражных судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Предварительное судебное заседание проводилось судом 03.10.2007 с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин. (длилось 10 мин.), судебное заседание - 01.11.2007 с 9 час. 35 мин. до 9 час. 45 мин. (длилось 10 мин.)

Материалы настоящего дела с учетом определений суда, протоколов судебных заседаний составляют 46 листов.

Как правильно указал суд, подготовка заявления в суд о признании недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа большой сложности не составляла, формирование стандартного для рассматриваемого вопроса пакета документов, направлявшихся в приложение к заявлению в суд, к затратам большого количества времени на подготовку не привело. Общая продолжительность судебных заседаний в рамках настоящего дела составила 20 минут.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу предпринимателя судебных расходов в размере 5000 руб. отвечает принципу разумности, не является чрезмерным, способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Правовых оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2008 по делу N А12-13696/07-с38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.