Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2008 г. N А72-1219/08 Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком не подтверждена реальность операций, не были представлены транспортные и иные документы, подтверждающие факт доставки товара от иногородних поставщиков. Предприниматель не представил доказательств того, что им реально были понесены затраты на приобретение товаров у поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2008 г. N А72-1219/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллова Рената Хасановича, г. Димитровград Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2008 по делу N А72-1219/08,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайруллова Рената Хасановича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области о признании незаконными ее решений от 21.12.2007 N 08.1-13/6327, N 08.1-13/6330,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хайруллов Рефат Хасанович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области о признании незаконными ее решений от 21.12.2007 N 08.1-13/6327, N 08.1-13/6330.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебный акт с принятием нового решения об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решениями налогового органа от 21.12.2007 N 08.1-13/6327, N 08.1-13/6330 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 21.12.2007 N 08.1-13/232, N 08.1-13/234, представленной налоговой декларации за 2006 год о доходе в сумме 635283,88 рублей и расходах, связанных с извлечением дохода в сумме 633514,85 рублей, Предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕСН в сумме 40388,46 рублей, пени по нему в сумме 1877,95 рублей и штраф в размере 8077,69 рублей, НДФЛ в сумме 78416 рублей, пени по нему в сумме 3722,52 рублей и штраф в размере 15683,20 рублей.

Основанием для доначисления налоговым органом указанных сумм послужило исключение им из состава расходов, связанных с извлечением Предпринимателем дохода, затрат по приобретению товаров у отсутствующих поставщиков в сумме 603198,76 рублей.

Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно статьям 207, 235 НК РФ Предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, в состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налога имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения таких расходов, установленному гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Суд обоснованно признал правомерным произведенное налоговым органом доначисление ЕСН в сумме 40388,46 руб., НДФЛ в сумме 78416 руб., начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с исключением из состава расходов затрат в сумме 603198,76 руб. на приобретение товаров у поставщиков ООО "ПРИМА", ООО "Исток-3", ООО "ЭВИС".

В подтверждение произведенных расходов Предпринимателем были представлены договора поставки, договора купли-продажи, товарные накладные от ООО "ПРИМА", ООО "ЭВИС" и ООО "Исток-3", счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККМ, книги покупок, книги продаж, свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Прима" (ИНН 6323075718), ООО "ЭВИС" (ИНН 6321783415) и ООО "Исток-3" (ИНН 6319093250).

Из пояснений заявителя следует, что транспортировка товара осуществлялась поставщиками, расчеты производились наличными денежными средствами.

Согласно ст.ст. 235, 221, 252 НК РФ обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении его Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом, документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Исследовав представленные налогоплательщиком доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии в данных документах противоречивой и недостоверной информации, касающейся как самих поставщиках, так и осуществляемых ими хозяйственных операций.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров, подписаны неизвестными лицами, без представления доказательств их полномочий на подписание документов, а также о том, что чеки, представленные в доказательство оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности, содержат недостоверную информацию о контрольно-кассовых машинах.

Налогоплательщиком не подтверждена реальность операций, не были представлены транспортные и иные документы, подтверждающие факт доставки товара от иногородних поставщиков.

Предприниматель не представил допустимых доказательств того, что им реально были понесены затраты на приобретение товаров у поставщиков.

Суд сделал правильный вывод о том, что контрагенты Предпринимателя в силу ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 51 ГК РФ не обладают гражданской правоспособностью, оформленные от их имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, уплаченные им за приобретенный товар денежные средства, не подлежат отнесению к числу затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН.

В соответствии с п/п 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, только в том случае, если налоговым органом не доказано, что ведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Коллегия находит правильным вывод суда о том, что налоговый орган доказал получение Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что и имело место в рассматриваемом случае.

Заявитель, являясь участником гражданских отношений, при осуществлении предпринимательской деятельности несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с выбором контрагентов, оформлением первичных документов по сделкам.

Таким образом, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности исключения налоговым органом из состава расходов при исчислении ЕСН и НДФЛ затрат в сумме 603198,76 руб. по поставщикам ООО "ПРИМА", ООО "ЭВИС", ООО "ИСТОК-3".

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2008 по делу N А72-1219/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.