Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2008 г. N А12-17247/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная Энергетическая служба", город Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 по делу N А12-17247/07-С55,
по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная Энергетическая служба" о признании открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области в порядке ст. 39 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) 2002 года (далее - Закон о банкротстве) обратился конкурсный кредитор ЗАО "Региональная Энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") с заявлением о признании ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" прекращено.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Региональная Энергетическая служба", город Волгоград, ставит вопрос об отмене определения от 14.12.2007, ссылаясь на то, что задолженность ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в полном объеме не погашена.
Законность определения от 14.12.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены.
Как следует из материалов дела и судом установлено, основанием для обращения с заявлением о банкротстве явилось наличие задолженности ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" перед заявителем в размере 14771736 руб. 80 коп., из которых 14610981 руб. 53 коп. основной долг., подтвержденной решениями суда по делам N А12-4881/07-с40, А12-8030/06-с 14, А12-10143/06-с54, А12-10844/06-с66.
В свою очередь, должник в подтверждение оплаты задолженности представил платежные поручения N 650 от 12.10.2006 на сумму 3048135,58 руб., N 359 от 28.11.2006 на сумму 100000руб., N 983 от 28.11.2006 на сумму 613000 руб., N 985 от 29.11.2006 на сумму 1071171,01 руб., N 37 от 01.02.2007 на сумму 1764753,01 руб., N 2028 от 12.09.2007 на сумму 1000000 руб., N 532 от 25.10.2007 на сумму 100000 руб., N 3587 от 08.11.2007 на сумму 520000 руб., N 3586 от 08.11.2007 на сумму 110000 руб., N 1468 от 04.12.2007 на сумму 987,02 руб., N 1469 от 04.12.2007 на сумму 13140,17 руб., N 1474 от 04.12.2007 на сумму 4981151,42 руб., N 1473 от 04.12.2007 на сумму 5987821,03 руб., а также платежные поручения N 651 от 12.10.2006 на сумму 424000 руб., и N 577 от 06.12.2006 на сумму 660000 руб.
Заявитель в кассационной жалобе возражает против прекращения производства по делу, полагая, что платежные поручения N 651 от 12.10.2006 г. и N 577 от 06.12.2006 г. на общую сумму 1084000 руб. не могут считаться доказательством погашения задолженности по предъявленным судебным актам, поскольку речь идет об оплате текущей задолженности по договору N 177 от 03.12.2005.
ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" представлено платежное поручение N 021 от 13.12.2007 г. на сумму 1083856,68 руб. об оплате оставшейся суммы долга.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности прекращения судом первой инстанции производства по делу о банкротстве исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (ч.2 ст.4 Закона о банкротстве).
Должником произведено погашение основного долга, представитель ЗАО "РЭС" факт погашения должником задолженности подтвердил.
В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.
Учитывая, что должником произведено погашение задолженности, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, а также актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 13.12.2007 г., заявлений иных кредиторов ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" вступивших в дело о банкротстве по заявлению ЗАО "РЭС" нет, оснований для введения в отношении ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" процедуры наблюдения не имеется, производство по делу о банкротстве судом первой инстанции обоснованно прекращено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения от 14.12.2007, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 по делу N А12-17247/07-С55 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. N А12-17247/07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании