Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2008 г. N А55-3111/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку двусторонний акт приемки-передачи выполненных работ, из которого бы следовало, что по договору подрядчиком выполнены и заказчиком приняты без возражений работы, в материалах дела отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика денежного обязательства по названному договору, а также его объем на момент передачи истцу по договору цессии соответствующего права требования, в деле также не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 декабря 2008 г. N А55-3111/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 года по делу N А55-3111/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог", город Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, город Самара, третьи лица: закрытое акционерное общество "Волга-ЭнергоРесурс", город Самара, общество с ограниченной ответственностью "Кредо", город Самара, о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО "Диалог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 44911787 руб. 20 коп. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования N 2-06 от 11 января 2006 года, заключенному между истцом и ООО "Бессер-Строй", право требования к ответчику, возникшее у последнего на основании договора генподряда на строительство жилого дома от 23.04.2003 г. N 9, перешло к истцу. Данный договор является заключенным, основания для признания его ничтожным отсутствуют, факт выполнения прежним кредитором строительно-монтажных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.2005 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Кредо" и ЗАО ""Волга-ЭнергоРесурс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Диалог" в кассационной жалобе просит названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела и закону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители ответчика и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.12.2008 г. до 10.00 час. 05.12.2008 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Между тем, двусторонний акт приемки-передачи выполненных работ, из которого бы следовало, что по договору N 9 от 23.04.2003 г. подрядчиком выполнены и заказчиком приняты без возражений работы стоимостью 44911787 руб. 20 коп. долга, в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика денежного обязательства перед ООО "Диалог" по названному договору, а также его объем на момент передачи истцу по договору цессии от 11.01.2006 г. соответствующего права требования, в деле также не имеется.

Представленная истцом справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2006 г. в размере 138500000 руб., не подтвержденная первичными документами, не является доказательством наличия у ответчика обязательств перед первоначальным кредитором, вытекающих из договора подряда N 9 от 23.04.2003 г.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, 702, 711, 720 Гражданского кодекса РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, и кроме того, они фактически направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г. по делу N А55-3111/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.