Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008 г. N А55-9818/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к административной ответственности законно, поскольку общество не выполнило действующее законодательство и не представило своевременно списки аффилированных лиц, чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Доказательств невозможности своевременного представления списка обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 декабря 2008 г. N А55-9818/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньмолоко", город Сызрань,

на решение от 31.07.2008 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А55-9818/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Сызраньмолоко", город Сызрань, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, город Самара о признании недействительным постановления от 20 июня 2008 года N 227-08-1-052-052 о назначении административного наказания по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ,

установил:

Открытое акционерное общество "Сызраньмолоко" (далее - ОАО "Сызраньмолоко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР в ЮВР, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.06.2008 N 227-08-1-052 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Сызраньмолоко", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа была проведена проверка соблюдения ОАО "Сызраньмолоко" требований законодательства Российской Федерации по раскрытию информации в сфере рынка ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что ОАО "Сызраньмолоко" несвоевременно представило список аффилированных лиц за 1 квартал 2008.

По данному факту 23.05.2008 РО ФСФР в ЮВР в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 36-37), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР в ЮВР от 20.06.2008 N 227-08-1-052 (л.д. 6-8) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявления отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10 октября 2006 N 06-117/пз-н, открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с требованиями п. 8.5.3 того же Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из содержания данной нормы следует, что список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, Общество должно представить в регистрирующий орган в течение 45 дней после окончания отчетного квартала. Следовательно, документы должны быть направлены в регистрирующий орган с таким расчетом, чтобы после окончания отчетного периода они поступили непосредственно в РО ФСФР в ЮВР не позднее чем по истечении 45 дней.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г. Обществом не представлен и на момент рассмотрения дела в суде (л.д. 41).

Общество не выполнило действующее законодательство и не представило списки аффилированных лиц за 1 квартал 2008 в РО ФСФР России в ЮВР в срок до 15 мая 2008, чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановление принято РО ФСФР в ЮВР с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного КоАП РФ для данного административного правонарушения, - 30000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили довод Общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности, что ОАО "Сызраньмолоко" не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения материалами дела.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что 21 мая 2008 в адрес ОАО "Сызраньмолоко" была направлена телефонограмма вызова для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма была принята в 10 часов 55 минут 21 мая 2008 г. помощником генерального директора Лычевой Н.И. Факт отправки телефонограммы подтверждается выпиской из журнала регистрации телефонограмм, подлинник журнала обозревался в суде (л.д. 40-41, 62-63).

Также, РО ФСФР в ЮВР, учитывая большой текст телефонограммы, указанную телефонограмму отправило в адрес Общества еще и факсимильной связью, и, как следует из распечатки, отправка осуществлена в 10 часов 56 минут (л.д. 39).

Судами установлено, что на предприятии отсутствует должность секретаря и эти функции выполняет помощник директора Лычева Н.И.

Кроме того, номер телефона (8464)37-33-52, по которому отправлена телефонограмма, принадлежит ОАО "Сызраньмолоко" и на указанном телефоне установлен факсовый аппарат, что подтверждено представителем общества (протокол судебного заседания - л.д. 85).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", допускается уведомление лиц по факсимильной связи.

Кроме того, как видно из последующих почтовых корреспонденции, направляемых в адрес ОАО "Сызраньмолоко" в ходе административного дела, вся корреспонденция получена помощником директора Лычевой Н.И. (л.д. 32-37).

Статья 65 АПК РФ не освобождает предприятие от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Между тем, доказательства опровергающие получение Обществом уведомления по факсимильной связи и путем передачи телефонограммы о дате составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Ссылки Общества на то, что должностные лица, в том числе и помощник директора Лычева Н.И., вместе с руководителем 21 мая 2008 г. находились в командировке в г. Пенза, о чем свидетельствует отметка на командировочных удостоверениях, и помощник Лычева Н.И. не могла принять ни телефонограмму, ни факсовое отправление, правомерно не принят судебными инстанциями, поскольку Обществом не представлено доказательств, что помощник директора Лычева Н.И. в 10 часов 55 минут уже отсутствовала на рабочем месте и не могла принять указанные уведомления.

Из сообщений ООО "Молочный Мир-Логистик", г. Пенза, так же не следует, в какое время должностные лица заявителя прибыли в г. Пензу. Не могут быть приняты во внимание представленные Обществом копии писем ОАО "Сызраньмолоко" и ООО "Молочный мир-логистик", поскольку подписавшие эти письма генеральный директор ОАО "Сызраньмолоко" Холодкова Л.А. является заинтересованным в исходе дела лицом, а генеральный директор ООО "Молочный мир-логистик" Ахмяров Р.А. судом первой инстанции не допрашивался в качестве свидетеля, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данное письмо ООО "Молочный мир-логистик" суду первой инстанции не представлялось.

К тому же из указанных уведомлений РО ФСФР в ЮВР следует, что Общество приглашалось для составления протокола на 23 мая 2008 г. на 14 часов. Из командировочных же удостоверений видно, что директор и должностные лица убыли из г. Пензы 22 мая 2008 г. (л.д. 18-23). Доказательств, что Общество обращалось к РО ФСФР в ЮВР о переносе времени составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Положения п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2004 г. N 10, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "Сызраньмолоко" не представлены суду доказательства невозможности представления списка аффилированных лиц ОАО "Сызраньмолоко" за 1 квартал 2008 своевременно, в срок до 15 мая 2008 г., поэтому суд считает, что Обществом не были предприняты действия для исполнения возложенной на него законом обязанности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии действиях ОАО "Сызраньмолоко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Общество имело возможность своевременно исполнить обязанность по представлению списка аффилированных лиц за 1 квартал 2008, однако данной обязанности не исполнило, чему судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении истца к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение угрозы охраняемым законом отношениям в будущем, поскольку является нарушением принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, установленного законодательством.

Представление информации о деятельности предприятия является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А55-9818/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.