Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2009 г. N А55-9087/08 Дело о взыскании долга за потребленную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не следует, что судом принимались меры к процессуальной замене ответчика. При таких условиях прекращение производства по делу является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2009 г. N А55-9087/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 14 сентября, 17 ноября 2009 г. N А55-9087/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", город Самара,

на определение от 02.09.2008 Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу N А55-9087/2008,

по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", город Самара, к Сызранской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, город Сызрань, о взыскании 362466 руб. 71 руб. долга за потребленную электроэнергию,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сызранской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, город Сызрань, о взыскании 362466 руб. 71 руб. долга за потребленную электроэнергию.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора электроснабжения - государственного контракта от 03.06.2008 N 13392 и мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.11.2007 по 31.03.2008.

Определением от 02.09.2008 Арбитражный суд Самарской области производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд незаконно применил нормы пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 22 указанного Федерального закона юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что решением от 10.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24156/2005 признана недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице - Сызранской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации.

При этом судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения данного решения арбитражного суда (аннулирование записи).

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о юридическом лице - Сызранской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации из единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения спора.

Судом не учтено, что спорный договор электроснабжения - государственный контракт от 03.06.2008 N 13392 заключен со стороны ответчика, Сызранской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, на основании Положения и доверенности.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Из материалов дела не следует, что судом принимались меры к процессуальной замене ответчика.

При таких условиях прекращение производства по делу является незаконным.

Поэтому определение подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, постановил:

определение от 02.09.2008 Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу N А55-9087/2008 отменить, дело - передать на рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.