Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2008 г. N А12-11675/2008 Кассационная жалоба по делу о расторжении договора купли-продажи доли удовлетворена, поскольку материалами дела подтверждается длительное уклонение ответчиком от исполнения договорных обязательств, игнорирование претензии истца и совершение необходимых действий лишь после завершения предварительной стадии судебного разбирательства. Следовательно, допущенное ответчиком нарушение является существенным (извлечение) (оставлено без изменения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 декабря 2008 г. N А12-11675/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4651/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления вынесена - 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Просвирова Сергея Григорьевича, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2008 года по делу N А12-11675/2008,

по иску Просвирова Сергея Григорьевича, город Волгоград, к Грицишину Александру Михайловичу, город Волгоград, о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале и обязании возвратить долю в размере 33,3% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК",

установил:

Просвиров С.Г. (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Грицишину А.М. (далее - ответчик) о расторжении договора от 12.09.2007 года купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК" (далее - Общество). Одновременно истец просил обязать ответчика возвратить ему долю в уставном капитале Общества в размере 33,3%.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком договорного обязательств по оплате стоимости доли, приобретенной по договору купли-продажи доли от 12.09.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе Просвиров С.Г. просит решение по делу отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве основания к отмене решения истец указал на нарушение норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 года между Просвировым С.Г. и Грицишиным А.М. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК", по условиям которого ответчиком приобретена доля в размере 33,3% стоимостью 33000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель (ответчик) обязался оплатить продавцу договорную стоимость, продаваемой доли в течение 30 календарных дней со дня подписания договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается внесением в учредительные документы Общества и в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся состава участников Общества.

В связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате стоимости приобретенной доли в сроки, определенные условиями договора, истцом 16.06.2008 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (л.д. 13), в которой установлен срок для оплаты стоимости доли - до 30.06.2008 года.

Ответчик претензию истца проигнорировал, что послужило основанием обращения последнего в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из факта оплаты ответчиком стоимости доли, приобретенной по договору, подтверждаемого квитанцией N 338 от 08.08.2008 года о внесении ответчиком на депозит нотариуса 33000 рублей для передачи истцу в качестве оплаты по договору купли-продажи доли от 12.09.2007 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ. В этой связи, арбитражным судом сделан вывод об отсутствии оснований для расторжения договора по мотиву неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Также судом первой инстанции было указано на непредставление истцом доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

С такими выводами суда арбитражный суд кассационной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях существенного нарушения договора другой стороной.

Учитывая длительное уклонение ответчиком от исполнения договорных обязательств, игнорирование претензии истца и совершение обязанных действий лишь после завершения предварительной стадии судебного разбирательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что допущенное ответчиком нарушение не является существенным.

Доводы суда об исполнении ответчиком договорным обязательств по оплате приобретенной доли также нельзя признать состоятельными.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, ответчик обязался оплатить истцу стоимость доли в тридцатидневный срок, исчисляемый с даты подписания договора. Поскольку ответчик произвел оплату на стадии судебного разбирательства по рассмотрению требования истца о расторжении договора (по истечении десяти месяцев с согласованного сторонами срока оплаты), указанные действия ответчика не могут быть признаны надлежащим исполнением договорного обязательства, так как свидетельствуют о недобросовестности приобретателя и совершении им действий заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца, что прямо противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск удовлетворению в части требования о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 12.09.2007 года.

Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика возвратить приобретенную по договору долю.

Восстановление права на долю производится в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем истцом был избран неверный способ защиты права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и по иску в части удовлетворения требования судебная коллегия относит на ответчика, что в общей сумме составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный, арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2008 года по делу N А12-11675/2008 отменить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК", заключенный 12.09.2007 года между Просвировым Сергеем Григорьевичем, город Волгоград, и Грицишиным Александром Михайловичем, город Волгоград.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грицишина Александра Михайловича, город Волгоград, в пользу Просвирова Сергея Григорьевича, город Волгоград, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в том числе 1000 руб. по кассационной жалобе и 2000 руб. по иску.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.