Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2009 г. N А65-17595/05 Судами правомерно отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора, поскольку истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, так как до обращения в суд к ответчику с просьбой заключить договор не обращался, правоустанавливающие документы на пути необщего пользования ответчику не направлял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2009 г. N А65-17595/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 августа 2006 г. N А65-17595/2005-СГ3-12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центрметалл", г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А65-17595/05,

по иску закрытого акционерного общества "Центрметалл", г. Ижевск, к открытому акционерному обществу "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г. Казань, о понуждении заключить договор, (третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", с. Пимери Пестречинского района, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Казанского отделения Горьковской железной дороги),

установил:

закрытое акционерное общество "Центрметалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора истца.

Определениями от 13.07.2005 и от 03.08.2005 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2006 вышеуказанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007, исковые требования истца были удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с истцом договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора истца, представленного в арбитражный суд.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2007 указанные судебные акты изменил, исключив из резолютивной части решения слова: "на условиях проекта договора истца, представленного в арбитражный суд".

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 все ранее состоявшиеся судебные акты по делу N А65-17595/2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением от 05.05.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Казанское отделение Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" Казань).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение от 22.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец является собственником железнодорожного пути общей протяженностью 255 м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Крутовская, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2005 серия 16 ТА N 503474.

Железнодорожные подъездные пути истца соединяются с железнодорожными путями ответчика через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности третьему лицу - ООО "Промтехсервис". Железнодорожного подвижного состава в своем распоряжении истец не имеет.

Соглашением от 30.07.2004 об установлении сервитута на железнодорожные подъездные пути необщего пользования ООО "Промтехсервис" предоставило истцу право ограниченного пользования частью железнодорожных подъездных путей, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Крутовская, д. 26, принадлежащих ООО "Промтехсервис".

Полагая, что ответчик, как хозяйствующий субъект естественных монополий на рынке оказания услуг промышленного железнодорожного транспорта, необоснованно уклоняется от заключения договора подачи-уборки вагонов на условиях проекта договора, представленного истцом, последний обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора локомотивом ответчика от станции Вахитово/Парк Промышленный через железнодорожные пути ООО "Промтехсервис" до тупика N 7 железнодорожных подъездных путей истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузо-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожного пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования) обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования формы договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборки вагонов определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

В силу пункта 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

До заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров. Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.8, 2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования)

Таким образом, обязанность по разработке проекта договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов возложена на перевозчика, а владелец пути необщего пользования для заключения договора на подачу и уборку вагонов должен направить правоустанавливающие документы на пути необщего пользования.

Кроме того, согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольного профиля.

На основании данных документов заключаются договоры на подачу и уборку вагонов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы истцом представлены не были.

Также судебными инстанциями правомерно приняты во внимание положения пункта 11.2 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от 16.10.2000 N ЦД-790, согласно которому в каждом маневровом районе работает, как правило, один маневровый локомотив. При необходимости работы в отдельных районах двух и более маневровых локомотивов, порядок их работы, обеспечивающий безопасность движения, указывается в техническо-распорядительном акте станции.

Истцом не представлено доказательств, что на путях необщего пользования, принадлежащих истцу и третьему лицу - ООО "Промтехсервис" могут эксплуатироваться два локомотива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку истец в нарушение порядка, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, до обращения с настоящим иском к ответчику с просьбой заключить договор не обращался, правоустанавливающие документы на пути необщего пользования ответчику не направлял, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, поскольку в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу заявленных уточнений истцом положена новая редакция проекта договора, то есть фактически заявлены новые требования.

Необоснованными являются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замена судьи произведена распоряжением от 04.06.2008 в соответствии с требованиями части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А65-17595/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.