Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2009 г. N А65-5974/2008 Судами правомерно удовлетворен иск о взыскании убытков, поскольку материалами дела подтверждается причинение убытков обществу, выразившееся в понесении им необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота, а также в уменьшении прибыли общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 февраля 2009 г. N А65-5974/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарова Олега Витальевича, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А65-5974/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань, Республика Татарстан, к Назарову Олегу Витальевичу, г. Казань, Республика Татарстан, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Титан", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании убытков в размере 1850000 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Назарову Олегу Витальевичу, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании убытков в размере 1850000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, иск удовлетворен в полном объеме. С Назарова Олега Витальевича в пользу открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" взыскано 1850000,00 руб. убытков. Также с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 20750 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Назаров О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением подведомственности.

В судебном заседании Назаров О.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, ходатайств не заявил.

Представитель открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом о времени и месте разбирательства извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2009 до 9 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2004 генеральным директором открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" Назаровым О.В. был заключен договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществлять работы по устройству полов и отделке жилого дома 7А-11-1 по ул. Ю. Фучика, а заказчик обязался оплатить выполненную работу на общую сумму 2500000 руб.

Платежными поручениями от 24.05.2005 N 315 и от 25.05.2005 N 319 открытое акционерное общество "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" денежные средства на общую сумму 1850000 руб.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 03.07.2008 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" какие-либо строительно-ремонтные работы для открытого акционерного общества "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" не выполняло. Ответчик похитил имущество Общества, причинив ему материальный ущерб, незаконно перечислив на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой", изъятые из оборота Общества денежные средства, которые в последующем были похищены. Тем самым ответчик совершил хищение в форме растраты с использованием своего служебного положения.

Кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2008 исключен квалифицирующий признак - "присвоение" по эпизодам хищений имущества общества путем незаконного перечисления денежных средств на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой", "Аскольд", "Ирвис", в остальной части юридическая квалификация содеянного осужденным судом кассационной инстанции признана правильной.

Иск мотивирован причинением по вине ответчика убытков обществу в размере вышеуказанной суммы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исследовав и оценив собранные доказательства и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", удовлетворили требование Общества.

Как правильно указано судом, причинение убытков Обществу выразилось в понесении им необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота, а также в уменьшении прибыли Общества.

Также правомерно судами отклонены доводы ответчика о нарушении судом подведомственности при рассмотрении данного спора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые акционерами на основании пункта 5 статьи 71 Закона, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему делу материально-правовое требование основано на положениях Федерального закона "Об акционерных обществах", вытекает из деятельности единоличного исполнительного органа общества и связано с осуществлением имущественных прав истца, данный спор правомерно рассмотрен арбитражным судом.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А65-5974/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.