Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2009 г. N А65-9356/2008 Суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании недействительными открытого аукциона и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и взыскании задатка, поскольку принятие единственным участником решения об участии в аукционе не подразумевает иной цели, кроме как приобретение имущества, выставленного на торги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 февраля 2009 г. N А65-9356/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Родник" Цапурина Сергея Анатольевича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г. по делу N А65-9356/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Казань, к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Родник", с. Урсала Альметьевского района, обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Урсала", с. Урсала Альметьевского района, при участии третьих лиц - конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Родник", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "АДК-Холдинг", г. Казань, сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Чишма", д. Ближний Ямаш Альметьевского района, о признании недействительными открытого аукциона от 28.12.2007 г. и договора купли-продажи N 1 от 29.12.2007 г., заключенного по результатам торгов, и взыскании 608468 руб. задатка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее по тексту - ООО "Оптимум", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными открытого аукциона, проведенного 28.12.2007 г. конкурсным управляющим сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Родник" Цапуриным Сергеем Анатольевичем (далее - конкурсный управляющий), и договора купли-продажи N 1 от 29.12.2007 г., заключенного по результатам торгов (лот N 1), между сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью "Родник" (далее по тексту - СХ ООО "Родник") и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Урсала" (далее по тексту - ООО "Сельскохозяйственное общество "Урсала"), а также взыскании 608468 руб. задатка.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом допуска истца к участию в торгах.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня и 5 сентября 2008 г. к участию в процессе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Родник" Цапурин Сергей Анатольевич, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "АДК-Холдинг", г. Казань, сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Чишма", д. Ближний Ямаш Альметьевского района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г., исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными аукцион, проведенный 28.12.2007 г. конкурсным управляющим сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Родник" Цапуриным С.А. (лот N 1), и договор купли-продажи N 1 от 29.12.2007 г., заключенный по результатам торгов между СХ ООО "Родник" и ООО "Сельскохозяйственное общество "Урсала".

При этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец был отстранен от участия в торгах незаконно.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными аукциона, проведенного 28.12.2007 г. (лот N 1), и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи N 1 от 29.12.2007 г., конкурсный управляющий СХ ООО "Родник" Цапурин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции ввиду невозможности его явки по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство, на котором основано заявленное ходатайство.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2007 г. по делу N А65-24839/2006 СХ ООО "Родник" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Цапурин С.А.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, 24.11.2007 г. конкурсный управляющий разместил в Российской газете N 264 (4527) информационное сообщение о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества СХ ООО "Родник". На аукцион выставлен один лот начальной стоимостью 2028225 руб.

Торги по продаже указанного в лоте N 1 имущества проведены 28.12.2007 г., победителем по лоту N 1 признано ООО "Сельскохозяйственное общество "Урсала". По результатам торгов СХ ООО "Родник" в лице конкурсного управляющего Цапурина С.А. заключило с ООО "Сельскохозяйственное общество "Урсала" договор от 29.12.2007 г. купли-продажи имущества на общую сумму 2068820 руб. Договор сторонами исполнен.

ООО "Оптимум" не было допущено к участию в аукционе в связи с несоответствием приложенных к заявке на участие в торгах документов требованиям, предъявляемым к документации, необходимой для участия на торгах.

Посчитав, что при организации и проведении торгов конкурсный управляющий нарушил требования действующего законодательства, ООО "Оптимум" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 2 названной нормы сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене доводятся до потенциальных покупателей путем публикации извещения о проведении торгов.

Согласно извещению о проведении аукциона по продаже имущества СХ ООО "Родник", опубликованном конкурсным управляющим в Российской газете, заявки на участие в торгах юридических лиц принимаются при наличии платежного документа оплаты задатка; нотариально заверенных копий учредительных документов, свидетельства о регистрации юридического лица, о постановке на учет; решения органа управления юридического лица о приобретении имущества; заверенного приказа о назначении директора; а также доверенности представителя и документа, удостоверяющего личность.

Арбитражные суды обеих инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение заявленного требования документы, приложенные им к заявке на участие в аукционе, пришли к обоснованному выводу об их соответствии требованиям, предъявляемым к документации, необходимой для участия на торгах.

При этом, учитывая отсутствие в решении единственного участника ООО "Оптимум" от 17.12.2007 г. об участии 28.12.2007 г. в аукционе по продаже имущества СХ ООО "Родник" по лоту N 1 какого-либо ограничения (в том числе по цене приобретения имущества), арбитражные суды правомерно отклонили доводы СХ ООО "Родник" о невозможности участия истца в торгах на повышение цены реализуемого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении истцом вместе с заявкой на участие в аукционе решения органа управления Общества о приобретении имущества подлежат отклонению, поскольку принятие единственным участником ООО "Оптимум" решения от 17.12.2007 г. об участи в аукционе не подразумевает иной цели, кроме как приобретение имущества, выставленного на торги.

Кроме того, отсутствие указанного документа не было положено в основание отказа аукционной комиссией в допуске истца к участию в торгах.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отстранения ООО "Оптимум" от участия в аукционе и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о признании недействительными открытого аукциона, проведенного 28.12.2007 г. конкурсным управляющим СХ ООО "Родник" Цапуриным С.А., и договора купли-продажи N 1 от 29.12.2007 г., заключенного по результатам торгов (лот N 1), между СХ ООО "Родник" и ООО "Сельскохозяйственное общество "Урсала".

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Родник" Цапурина Сергея Анатольевича об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г. по делу N А65-9356/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.