Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2009 г. N А65-22716/2008 Поскольку к исковому заявлению не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подачу заявления кредитора о признании его должника несостоятельным (банкротом), суды правомерно возвратили заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 марта 2009 г. N А65-22716/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специалист-Сервис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 о возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецстрой" несостоятельным (банкротом) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А65-22716/2008,

установил:

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Специалист-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецстрой".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с обжалованными судебными актами, просит их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом подписано от имени общества с ограниченной ответственность "Специалист-Сервис" представителем Ефимовой О.М., доверенность которой приложенная к заявлению не содержит указания на право подачи такого заявления.

В этой связи арбитражный суд Республики Татарстан возвратил заявление.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение первой инстанции в силе.

Обжалуя судебный акты двух инстанций арбитражного суда, заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом правил статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает довод кассационной жалобы несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Это положение статьи 223 Кодекса применяется и к главе 6 о представительстве в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредитора, подписанному его представителем, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

Не на подачу искового заявления, как ошибочно полагает заявитель, а именно заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку к заявлению, подписанному представителем Ефимовой О.М., не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подачу заявления кредитора о признании его должника несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно, в соответствии со статьей 44 Федерального закона о банкротстве, возвратил заявление, а апелляционный суд обоснованно оставил определение первой инстанции в силе.

При данных обстоятельствах, основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 223, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А65-22716/2008 оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.