Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2009 г. N А12-3407/06 Судом правомерно удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Следовательно, правопреемство в рассматриваемом случае установлено нормами материального права, и вынесение арбитражным судом отдельного процессуального акта (определения) о процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих не требовалось (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 марта 2009 г. N А12-3407/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 16 января 2007 г. N А12-3407/06-С53, 5 декабря 2008 г., 21 апреля 2009 г., 9 июля 2010 г. N А12-3407/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Волгоград,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 года по делу N А12-3407/2006,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района города Волгоград обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 г. по делу N А12-3407/06-С61 (по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда Харланова А.Л., к администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК администрации города Волгоград и Департаменту финансов администрации города Волгограда, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 61659683 руб. 48 коп.).

Одновременно с кассационной жалобой заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района города Волгоград - Харланова А.Л. на Минина А.Н., основанное на принятом 11.03.2008 г. арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-31742/04-С64 определении об освобождении Харланова А.Л. от исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгоград (далее - должник) и утверждении конкурсным управляющим должника - Минина А.Н.

По результатам рассмотрения в судебном заседании 07.11.2008 г. ходатайства о процессуальном правопреемстве Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил: считать истцом по делу конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгрограда Минина А.Н.

Администрация города Волгоград, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского суда от 07.11.2008 г. в части, касающегося принятого судом решения по ходатайству о процессуальном правопреемстве истца по делу, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при установлении процессуального правопреемства.

Согласно доводам жалобы заявитель не был извещен о дате и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться ходатайство о правопреемстве.

В судебном заседании представитель администрации города Волгоград поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя администрации города Волгограда, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям пункта 9 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Учитывая, что правопреемство в рассматриваемом случае установлено нормами материального права, вынесение арбитражным судом отдельного процессуального акта (определения) о процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих не требуется.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определив в обжалуемом судебном акте считать истцом по делу конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгрограда Минина А.Н., тем самым определил субъектный состав лиц, участвующих в деле на основании установленного материальным правом процессуального правопреемства арбитражных управляющих.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, произведенном без учета особенностей законодательства о банкротстве.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 г. по делу N А12-3407/2006 оставить без изменения, жалобу администрации города Волгоград - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.