Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2008 г. N А12-911/05 Кассационная жалоба по делу о признании действий конкурсного управляющего незаконными удовлетворена, поскольку кредитор заявил требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию в ведение имущества должника и непроведению инвентаризации этого имущества, он обязан был доказать наличие такого имущества, а при отсутствии у него доказательств, вправе был ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств от лиц, у которых они имеются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 октября 2008 г. N А12-911/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 31 января 2006 г. N А12-911/05-с50, от 4 мая 2006 г. N А12-911/2005-с24-5/27, 22 февраля, 31 июля, 3 августа 2007 г. N А12-911/05-С48, 7 апреля 2008 г. N А12-911/05-с49, 8 апреля 2008 г., 5 августа 2009 г. N А12-911/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" Лазарева Д.Ю., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 о признании действий конкурсного управляющего Лазарева Д.Ю. незаконными по делу N А12-911/2005,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу N А12-911/05, частично удовлетворена жалоба открытого акционерного общества "Федерально-Инвестиционная Палата" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" Лазарева Д.Ю.

Конкурсный управляющий, не согласившись с указанным определением, просит в своей кассационной жалобе его отменить в части удовлетворения жалобы, как противоречащее нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в мае месяце 2007 года в отношении должника - открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Лазарев Д.Ю.

В июне 2008 года арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев жалобу конкурсного кредитора должника на действия конкурсного управляющего частично ее удовлетворил, признав незаконными действия конкурсного управляющего Лазарева Д.Ю. по непринятию в ведение и непроведению инвентаризации имущества открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг".

Конкурсный управляющий обжаловал определение в части удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд Волгоградской области, принимая определение о частичном удовлетворении жалобы, пришел к выводам, противоречащим установленным им обстоятельствам дела, что является, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного акта в этой части.

Так, согласно пункту 2 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан принять переданные ему материальные и иные ценности.

Однако доказательства передачи ему названных ценностей в деле отсутствуют.

Более того, разрешая жалобу, арбитражный суд Волгоградской области установил (страница 3 определения), что "у суда не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у должника действительно имеется имущество, которое должно быть включено в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии вины конкурсного управляющего о непринятии в ведение имущества, отсутствие которого судом установлено, нельзя признать обоснованным, так же, как и вывод о вине конкурсного управляющего в непроведении инвентаризации имущества, которого нет.

В деле представлены доказательства того, что конкурсный управляющий предпринимал меры для поиска имущества, однако, не имея всей необходимой документации, обращался в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании от бывшего руководителя всей документации об имуществе должника.

В удовлетворении этого заявления было отказано.

Данные обстоятельства опровергают вывод суда о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию и непроведению инвентаризации имущества, в связи с чем, определение в обжалованной части подлежит отмене.

Поскольку кредитор заявил требование о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию в ведение имущества должника и непроведению инвентаризации этого имущества, он обязан был, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать наличие такого имущества, а при отсутствии у него доказательств, вправе был, в соответствии со статьей 66 Кодекса, ходатайствовать перед судом истребования таких доказательств от лиц, у которых они имеются.

Предусмотренные законом процессуальные действия заявителем не были совершены, что влечет последствия, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, это отказ в удовлетворении жалобы, положенные в основание которого обстоятельства не были доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу N А12-911/05 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Лазарева Д.Ю. по непринятию в ведение и непроведению инвентаризации имущества открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" отменить.

В удовлетворении этой части жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лазарева Д.Ю. отказать.

В остальном определение оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.