Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2008 г. N А12-19637/06 Кассационная жалоба по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку, возражая против прекращения производства по делу при отсутствии включенных в реестр требований и, следовательно, оснований к банкротству предприятия, конкурсный управляющий действует вопреки правилам законодательства о несостоятельности (банкротстве), о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, поскольку его действия в данном случае не отвечают интересам конкурсных кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 октября 2008 г. N А12-19637/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Производственно-коммерческого муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром" Березина О.Г., город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 и на постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А12-19637/06,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) производственно-коммерческого муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром", город Волгоград,

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008, оставленным в силе постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008, прекращено производство по делу N А12-19637/06 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром".

Конкурсный управляющий Березин О.Г., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, в январе месяце 2007 года в отношении муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром" была введена, по заявлению уполномоченного органа, процедура наблюдения.

В дальнейшем, 13.06.2007 предприятие признано банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением с 27.06.2007 конкурсного управляющего Березина О.Г.

Погасив 20.09.2007 задолженность по включенным в реестр кредиторов должника требованиям, собственник имущества должника обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром".

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку требование, включенное в реестр требований было удовлетворено в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57, пунктом 4 статьи 125 Закона производство по делу прекратил.

Довод кассационной жалобы о наличии текущих требований, препятствующих прекращению дела несостоятелен, как противоречащий закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поэтому, при прекращении производства по делу, по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона, наличие текущих требований во внимание не принимается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд Волгоградской области исполнил требование закона об обязательном прекращении производства по делу при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае, погашение долгов муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром" муниципальным образованием направлено на восстановление хозяйственной деятельности предприятия.

Возражая против прекращения производства по делу при отсутствии включенных в реестр требований и, следовательно, оснований к банкротству предприятия, конкурсный управляющий действует вопреки правилам пункта 6 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, поскольку его действия в данном случае не отвечают ни интересам конкурсных кредиторов, при отсутствии таковых, ни интересам должника, имеющего возможность продолжать хозяйственную деятельность, ни интересам общества, заинтересованного в нормальной деятельности предприятия, необходимость которого подтверждена муниципальным образованием.

При данных обстоятельствах, кассационная жалоба конкурсного управляющего Березина О.Г. на судебные акты арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А12-19637/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.