Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2008 г. N А12-2214/08 Дело о признании незаконным постановления в части направлено на новое рассмотрение, поскольку наделение третьего лица полномочием на проведение проверки всей финансово-хозяйственной деятельности истца следует и из плана-задания на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности истца. Однако, судами оценка указанному документу не дана, вследствие чего выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов истца, не имеется, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 октября 2008 г. N А12-2214/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 мая 2009 г. N А12-2214/08

Резолютивная часть постановления оглашена 09.10.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Волжская телевизионная радиовещательная компания", г. Волжский Волгоградской области,

на решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А12-2214/08,

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Волжская телевизионная радиовещательная компания", г. Волжский, к Волгоградской областной Думе, г. Волгоград, о признании незаконным постановления в части, с участием третьих лиц - Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, г. Волгоград, Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Администрации городского округа - город Волжский,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Автономная некоммерческая организация "Волжская телевизионная радиовещательная компания", г. Волжский, (далее - Телевизионная компания) с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению Постановления Волгоградской областной Думы от 20.12.2007 N 15/988 "О плане работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2008 год" в части, предусматривающей проверку финансово - хозяйственной деятельности автономной некоммерческой организации "Волжская телевизионная радиовещательная компания "Ахтуба-ТВ" за 2007 год (п. 2.7 Постановления).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на правомочия контрольно-счетной палаты Волгоградской области по осуществлению контроля за наличием или отсутствием бюджетных средств в деятельности учрежденной организации (согласно пункту 1.4 Устава Администрация Волгоградской области является одним из учредителей Телевизионной компании), непредставление истцом доказательств того, каким образом оспариваемым постановлением нарушены его права.

В кассационной жалобе Телевизионная компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, признав оспариваемое постановление недействительным и не подлежащим применению.

В отзыве на кассационную жалобу Контрольно-счетная палата просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

20.12.2007 Постановлением Волгоградской областной Думы N 15/988 был утвержден план работы Контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2008 год. Пунктом 2.7 плана предусмотрено проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности автономной некоммерческой организации "Волжская телевизионная радиовещательная компания "Ахтуба-ТВ" за 2007 год (л.д. 16-21).

Телевизионная компания, считая, что Постановление Волгоградской областной Думы N 15/988 в части проверки ее финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Постановление Волгоградской областной Думы N 15/988 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме этого, суд указал, что согласно пункту 1.4 Устава Администрация Волгоградской области является одним из учредителей Телевизионной компании, поэтому контрольно-счетная палата Волгоградской области имела право осуществлять контроль за наличием или отсутствием бюджетных средств в деятельности учрежденной организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главной задачей арбитражного судопроизводства, является обеспечение реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обращающихся за судебно-арбитражной защитой.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 10, частью 5 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 1.14 Устава Телевизионной компании надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами, а также иные уполномоченные органы.

В частности, в соответствии с частью 1, 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации, а документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, то есть в Федеральную регистрационную службу.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в части получения, перечисления или использования средств бюджета осуществляют органы, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией.

В силу статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 28 Устава (основного закона) Волгоградской области, статей 1, 9 Закона Волгоградской области от 17.12.1999 N 344-ОД "О контрольно-счетной палате Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области N 344-ОД) контрольно-счетная палата Волгоградской области является постоянно действующим органом государственного финансового контроля и обеспечивает единую систему контроля за исполнением областного бюджета и бюджетов областных фондов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Волгоградской области N 344-ОД одной из задач контрольно-счетной палаты является контроль за деятельностью организаций вне зависимости от видов и форм собственности, получающих, использующих средства областного бюджета или использующих областную собственность либо управляющих ею, а также имеющих предоставленные областным законодательством или органами государственной власти Волгоградской области налоговые и иные льготы и преимущества.

Полномочия контрольно-счетной палаты в отношении проверяемых организаций определены в статье 14 Закона Волгоградской области N 344-ОД, в части 2 которой указано, что на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций контрольные полномочия контрольно-счетной палаты распространяются в части, связанной с получением, перечислением или использованием ими средств областного бюджета, использованием областной собственности и управлением ею, а также в части предоставленных областным законодательством или органом государственной власти Волгоградской области и иных льгот и преимуществ.

Судом установлено, из материалов дела следует, что единственным учредителем Телевизионной компании является Администрация города Волжского (пункт 1.14 Устава).

Судом установлено, что Телевизионная компания является организацией, получающей и использующей средства областного бюджета, полученные на основании государственных контрактов, заключенных по итогам проводимых конкурсов на информационное обслуживание деятельности органов государственной власти Волгоградской области.

Следовательно, контрольные полномочия Контрольно-счетной палаты Волгоградской области могут распространяться на проверку деятельности Телевизионной компании, в части, связанной с получением, перечислением или использованием ими средств областного бюджета.

Между тем, из дословного текста пункта 2.7 оспариваемого постановления следует, что Контрольно-счетная палата Волгоградской области наделена полномочиями проведения проверки Телевизионной компании не только в части, связанной с получением, перечислением или использованием им средств областного бюджета, но и всей финансово-хозяйственной деятельности Телевизионной компании за 2007 год.

Наделение Контрольно-счетной палаты Волгоградской области полномочием на проведение проверки всей финансово-хозяйственной деятельности Телевизионной компании следует и из плана-задания на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности Телевизионной компании за 2007 год, подписанного начальником инспекции контрольно-счетной палаты Волгоградской области Подгайновым В.В., утвержденного аудитором контрольно-счетной палаты Серпокрыловой В.И. 11.01.2008 (л.д. 22).

Из указанного плана-задания (графы "цель проводимой проверки", "содержание проверяемого вопроса") следует, что целью проверки является не только оценка эффективности и целевого использования бюджетных средств, но и средств от предпринимательской деятельности, предназначенных для обеспечения выполнения ее функций, проверка соответствия деятельности компании законодательству Российской Федерации, Волгоградской области, нормативным правовым актам органом местного самоуправления, локальных документов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность, анализ формирования и обоснованность операционных и внеоперационных доходов компании, состояние дебиторской и кредиторской задолженности, проведение встречных проверок и подготовка дополнительных запросов.

Однако судами оценка указанному документу не дана, вследствие чего выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов Телевизионной компании не имеется, является необоснованным.

Кроме этого, по утверждению Телевизионной компании, проверка деятельности компании уже проведена, нарушений не установлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд, решение которого отменено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты по настоящему делу приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и без всесторонней и объективной оценки доводов сторон и представленных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно оценить доводы и возражения сторон, дать объективную и всестороннюю оценку доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А12-2214/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.