Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2008 г. N А12-5818/08-с35 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции нарушил требование процессуального законодательства, лишив тем самым истца права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 ноября 2008 г. N А12-5818/08-с35
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 апреля 2008 г. N А12-5818/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Городищенское" Тутынина С.В., город Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А12-5818/08-С35,

по иску муниципального предприятия "Городищенское", р.п. Городище, Волгоградская область, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8308 Поволжского банка, р.п. Городище, Волгоградская область, о взыскании 71490 руб. 74 коп.,

установил:

МУП "Городищенское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городищенского отделения N 8303 Поволжского банка 71490 руб. 74 коп. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета предприятия-должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "Городищенское" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 апелляционная жалоба ответчика была принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2008 в 10 час. 30 мин.

Заседание суда состоялось в отсутствие истца. В деле имеется уведомление об отправке почтовой корреспонденции МП "Городищенское" в лице конкурсного управляющего Башмакова В.А. по адресу: 403033 Волгоградская область, р.п. Городище, ул. 62-й Армии, д. 7. Конверт возвращен без вручения с отметкой почты "истек срок хранения", т.е. направлен по адресу должника - банкрота.

Между тем в деле имеется почтовый адрес для направления судебных актов: 400005 г. Волгоград, а/я 251, однако определение по этому адресу суд не направлял. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым указанное лицо права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении необходимо обратить внимание на следующее.

Суд апелляционной инстанции установил, что платежи, взысканные с МП "Городищенское" по инкассовым поручениям на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам по делу N 3-29-11 от 29.11.2006 в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, поскольку возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Однако в инкассовых поручениях дата решения КТС МП "Городищенское" указана 29.08.2006, дело 1-29-08-06.

В судебном заседании представитель банка сослался на допущенные в инкассовых поручениях опечатки. В этой связи суду необходимо исследовать решение комиссии по трудовым спорам и установить конкретную дату ее проведения, в связи с чем дать оценку - являются ли платежи текущими, соотнося с датой принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 2 пункта 4 статьи 288, статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать доказательства и материалы дела, обеспечив реализацию процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года по делу N А12-5818/08-с35 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.