Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2008 г. N А12-8066/08-с27 Кассационная жалоба по делу о признании кооператива несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена до срока исполнения ответчиком денежного обязательства по договору. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по требованию истца, так как требование истца в процедуре наблюдения является текущим и не подлежит рассмотрению в данной процедуре в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 ноября 2008 г. N А12-8066/08с27
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии документа допущена опечатка. Номер данного дела следует читать: "А12-8066/08-с27"

См. также Постановления ФАС ПО от 17 ноября 2008 г. N А12-8066/08-с27, от 6 и 7 апреля, 5 мая, 21 июля, 6 ноября 2009 г. N А12-8066/08 и Определение ФАС ПО от 20 июля 2009 г. N А12-8066/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шумаева. Н.Н., с. Аксай, Октябрьский район, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2008 по делу N А12-8066/08-С27,

по требованию Шумаева Н.Н., с. Аксай, Октябрьский район, Волгоградская область, о включении требования в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность", в сумме 200000 руб. в рамках дела о признании Потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 в отношении Потребительского кооператива социальных программ "Равенство. Гарантия. Стабильность." введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подобедов С.А.

20.06.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 230450 руб. обратился Шумаев Н.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2008 производство по требованию Шумаева Н.Н. прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Шумаев Н.Н. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 и 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между Кооперативом и Шумаевым Н.Н. договора N 55 от 17.12.2007, последний передал денежные средства в сумме 200000 руб., со сроком возврата до 17.12.2008.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008, то есть до срока исполнения Кооперативом денежного обязательства по указанному договору.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по требованию Шумаева Н.Н., т.к. требование Шумаева Н.Н. в процедуре наблюдения является текущим и не подлежит рассмотрению в данной процедуре в рамках дела о банкротстве должника.

В приложении к кассационной жалобе Шумаев Н.Н. ссылается на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-6930/08 от 04.09.2008 удовлетворены исковые требования Шумаева Н.Н. о расторжении договоров N 21 от 24.08.2007 и N 55 от 17.12.2007 и взыскании с Потребительского кооператива социальных программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" в пользу Шумаева Н.Н. 1247050 руб., исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда общей юрисдикции может быть предъявлен к исполнению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу N А12-8066/08-с27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.