Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2008 г. N А57-1126/2007 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства налогоплательщик указал на отсутствие расчета пеней в акте проверки, поэтому, по мнению налогоплательщика, невозможно определить правильность их исчисления. Как пояснил представитель налогового органа на судебном заседании, расчет пеней был приложен к акту налоговой проверки и представлен налогоплательщику для ознакомления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2008 г. N А57-1126/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел", город Балаково Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А57-1126/2007,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел", город Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Балаково, о признании недействительным решения налогового органа от 01.12.2006 N 445,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел", город Балаково Саратовской области (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Балаково (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.12.2006 N 445 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления сумм налога на игорный бизнес в размере 241800 рублей и соответствующей суммы пени в размере 47940 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 48360 рублей; доначисления сумм целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территории, нужд образования в размере 9 рублей и соответствующей суммы пени в размере 3,84 рублей; привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 1,80 рублей; привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по целевым сборам в виде штрафа в размере 24,30 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 264000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в неудовлетворенной части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2003 по 31.03.2006; налога с продаж, целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования за период с 01.04.2003 по 31.12.2003; налога на рекламу за период с 01.04.2003 по 31.12.2003; земельного налога за период с 01.04.2003 по 31.12.2005; транспортного налога за период с 01.04.2003 по 31.12.2005; налога на игорный бизнес за период с 01.04.2003 по 31.03.2006; единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 26.09.2003 по 31.03.2006; полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2003-2005 годы, и составлен акт комплексной налоговой проверки от 28.09.2006, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение N 445 от 01.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения.

Согласно решению инспекции N 445 от 01.12.2006 обществу доначислены суммы налога и соответствующая сумма пени: налог на прибыль в размере 38052 рублей, пени в размере 12087 рублей; земельный налог в размере 57037 рублей, пени в размере 15209,35 рублей; НДС в размере 3149503 рублей, пени в размере 733602,60 рублей; налог на игорный бизнес в размере 241800 рублей, пени в размере 47940,85 рублей; налог на доходы физических лиц в размере 18326 рублей, пени в размере 4826,77 рублей; ЕСН в размере 38734 рублей, пени в размере, 7099,39 рублей; по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования в размере 9 рублей, пени в размере 3,84 рублей, и общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в размере 3665,20 рублей; по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль в размере 7610,40 рублей, НДС в размере 629900,60 рублей, налога на имущество в размере 26390,80 рублей, земельного налога в размере 11407,40 рублей, налога с продаж в размере 2623,80 рублей, налога на игорный бизнес в размере 48360 рублей, ЕСН в размере 7347,84 рублей, целевых сборов в размере 3,84 рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года в размере 28320 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на игорный бизнес в размере 264000 рублей, расчета по целевым сборам в размере 24,30 рублей; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета расходов в размере 15000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 445 от 01.12.2006 недействительным.

Заявленные требования общество обосновало тем, что в связи с отсутствием документов, сгоревших в результате пожара, налоговый орган неправильно применил расчетный метод начисления сумм налога при отсутствии первичной документации. По мнению заявителя, налоговым органом также необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на игорный бизнес.

Суды удовлетворили заявленные требования частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, поскольку налоговым органом нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, установленная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает налогоплательщик в жалобе, в связи с направлением акта выездной налоговой проверки не по надлежащему адресу, он не был своевременно ознакомлен с результатами проверки, следовательно, был лишен возможности предоставить возражения на акт налоговой проверки. Налоговый орган рассмотрел акт выездной налоговой проверки N 445 от 28.09.2006 и в отсутствие возражений налогоплательщика на этот акт проверки 07.11.2006 вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 662.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет данный довод общества, поскольку в соответствии со статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности. В кассационной жалобе заявитель признает, что акт выездной налоговой проверки был вручен представителю общества 01.11.2006, решение о привлечении заявителя принято 01.12.2006, о дне рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был извещен.

В кассационной жалобе заявитель также не согласен с выводами судов, отказавших в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 3149503 рублей, штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 629900,6 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 733602,6 рублей.

По мнению общества, налоговый орган неправомерно использовал расчетный метод при определении налогового вычета, как противоречащий положениям статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя жалобы, поскольку из акта проверки, а также из оспариваемого решения следует, что при определении правомерности применения налогового вычета, расчетный метод не применялся. Отказано в применении вычета по поставщикам, не подтвержденным документально, поскольку в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что по восстановленным и представленным в обоснование правомерности применения налогового вычета все суммы по НДС налоговым органом учтены.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик указал на отсутствие расчета пеней в акте проверки, поэтому, по мнению налогоплательщика, невозможно определить правильность их исчисления.

Судебная коллегия кассационной инстанции не принимает данный довод в связи с тем, что он не заявлялся ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции. Кроме того, как пояснил представитель налогового органа на судебном заседании, расчет пеней был приложен к акту налоговой проверки и представлен налогоплательщику для ознакомления.

Относительно доводов заявителя по отказу арбитражного суда в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 264000 рублей, необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу налогоплательщика в этой части, поэтому данный довод заявителя не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А57-1126/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел", город Балаково Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.