Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2008 г. N А57-2019/08 Кассационные жалобы по делу о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения, поскольку ущерб заявителю причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя и подлежит возмещению. Заявителем доказаны как противоправность поведения ответчика, так и причинная связь между ними (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 декабря 2008 г. N А57-2019/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК-63", город Саратов, Федеральной службы судебных приставов России, город Москва, Главного управления ФССП России по Саратовской области, город Саратов, Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова, город Саратов,

на постановление от 18.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2019/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-63", город Саратов, к Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов, Федеральной службе судебных приставов России, город Москва, Главному управлению ФССП России по Саратовской области, город Саратов, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Саратова, город Саратов, о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПМК-63" (далее - ООО "ПМК-63") с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 82583 руб., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по исполнительному производству N 276/15951-15-05 от 31.08.2005.

К участию в деле в качестве ответчиков арбитражный суд привлек Федеральную службу судебных приставов России, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска, просив взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "ПМК-63" убытки в сумме 82583 руб., причиненных незаконными действиями пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по исполнительному производству N 276/15951-15-05 от 31.08.2005.

Решением от 04.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области исковые требования ООО "ПМК-63" удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "ПМК-63" взысканы убытки в сумме 82583 руб. В отношении Министерства финансов Российской Федерации в иске отказано. С казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2977 руб. 49 коп.

Постановлением от 18.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 72233 руб. и государственной пошлины в сумме 2477 руб. 49 коп. В остальной части решение оставлено без изменения. С ООО "ПМК-63" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 870 руб.

В кассационной жалобе ООО "ПМК-63", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с казны Российской Федерации в пользу ООО "ПМК-63" убытков в сумме 72233 руб. и государственной пошлины в сумме 2477 руб. 49 коп., и взыскания с ООО "ПМК-63" госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 870 руб., а решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2007 оставить в силе.

В кассационной жалобе ФССП РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда в части взыскания с казны Российской Федерации в лице ФССП России 10850 руб. отменить и в этой части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ПМК-63" отказать в полном объеме.

ООО "ПМК-63", Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПМК-63" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и предлагает кассационную жалобу ФССП РФ оставить без удовлетворения, в отзыве ФССП РФ просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "ПМК-63" отказать.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационные жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова в рамках сводного исполнительного производства N 276/15951-15-05 произвел арест, оценку и реализацию имущества (а/м УАЗ-39099), принадлежащую должнику, ООО "ПМК-63" по специальной стоимости округленно 24300 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2007 по делу N А57-5113/06-22, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова, выразившиеся в передаче имущества (а/м УАЗ-39099), на реализацию по акту приема-передачи признаны - незаконными. Постановление от 20.01.2006 об установлении специальной стоимости арестованного имущества - недействительным.

В акте ареста автомобиля УАЗ-39099 судебным приставом-исполнителем указана стоимость имущества - 90000 руб. В графе "Примечание" судебным приставом-исполнителем отмечено, что указанная в акте ареста стоимость имущества является предварительной, и для установления стоимости имущества необходимо привлечение специалиста.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующий на период времени в котором производился арест, оценка и реализация имущества, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 119-ФЗ, если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

28.12.2005 а/м УАЗ-39099 был предъявлен эксперту ПО "Областная коллегия оценщиков" к осмотру. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта оценки составила 34650 руб., специальная стоимость округленно 24300 руб.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Согласно части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 23.12.2004 N 174-ФЗ соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон "О бюджетной классификации" и Бюджетного кодекса Российской Федерации, действие которых распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов 2005 года.

В связи с тем, что ущерб заявителю причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя и подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов России, как главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений.

При рассмотрении вопроса о возмещении вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать факты наличия вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между этими элементами и размер вреда.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказаны как противоправность поведения ответчика, так и причинная связь между ними.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит, что решение суда первой инстанции в части взыскания 72233 руб. подлежало отмене. Разница между специальной и рыночной стоимостью согласно отчету эксперта в сумме 10350 руб. подлежала взысканию, поскольку стоимость указанная судебным приставом в акте ареста являлась предварительной.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут переоцениваться судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акты являются законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 ООО "ПМК-63" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление от 18.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2019/08 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-63" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.