Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2008 г. N А57-4553/08 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств удовлетворена, поскольку ответчик получил материальную выгоду в виде зачета долга перед бюджетом по кредитам на основании договоров уступки права требования, по договорам уступки права своих обязательств не выполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 декабря 2008 г. N А57-4553/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агро-Колос", село Мокрое, Петровский район, Саратовская область,

на постановление от 15.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-4553/08,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Агро-Колос", село Мокрое, Петровский район, Саратовская область, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение", село Грачевка, Петровский район, Саратовская область, о взыскании 141100 руб.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Агро-Колос" (далее - истец, СПК "Агро-Колос") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение" (далее - ответчик, СПК "Возрождение") о взыскании 141100 руб. с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансового управления администрации Петровского района Саратовской области.

Исковые требования основаны на договоре уступки права требования и нормах статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Саратовской области иск удовлетворен. С ответчика пользу истца взыскано 141100 руб.

Постановлением от 15.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу вышеуказанное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене.

В частности, исходя из представленных суду договоров уступки права требования от 31.12.2004 заключенных между СПК "Агро-Колос" и СПК "Возрождение", последний взял на себя обязательства в срок до 01.11.2006 погасить задолженность перед истцом в сумме 123100 руб. и 1800 руб., а всего на общую сумму 141100 руб. за уступку средств федерального бюджета по ликвидации последствий стихийных бедствий 2001-2003 гг.

При рассмотрении исковых требований СПК "Агро-Колос" суд первой инстанции полностью дал оценку всем представленными сторонами по делу доказательствам, а также дело было рассмотрено без предъявления встречного иска, поскольку сторона не изъявила воспользоваться своим правом.

Договоры уступки права требования между истцом и ответчиком заключались по истечении практически года, т.е. тогда стороны оценили все условия и их последствия и ни у кого из руководителей, подписавших их не возникало оснований для их оспаривания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, истец заключил договоры уступки права требования от 31.12.2004 с ответчиком на сумму 18000 руб., и на сумму 123100 руб.

На основании заключенных договоров от 31.12.2004 об уступки права требования с СПК "Возрождение", последний взял на себя обязательства в срок до 01.11.2006 погасить задолженность перед истцом в сумме 123100 руб. и 18000 руб., а всего на общую сумму 141100 руб.

Из письма от 30.05.2008 N 03-10/249 Финансового управления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (л.д. 31) следует, что причитающиеся СПК "Агро-Колос" средства федерального бюджета направлены на погашение задолженности по товарному кредиту 2006 года СПК "Возрождение" на общую сумму 141100 руб. (18000 руб. и 123100 руб.)

На запрос суда от 25.06.2008 (л.д. 55) на имя начальника финансового управления администрации Петровского муниципального района Саратовской области Л.В. Ястребовой, Финансовое управление представило информацию своим письмом от 26.06.2008 N 03-10/295.

Согласно названному письму финансового управления, СПК "Агро-Колос" было выделено 197000 руб. на ликвидацию последствий засухи 2001 года согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 01.02.2002 N 20-Пр "О погашении встречной задолженности" и 131200 руб. на ликвидацию стихийных бедствий 2001-2003 годов на основании распоряжения правительства Саратовской области от 30.12.2003 N 421-Пр "О финансировании мероприятий".

Перечисление вышеуказанных сумм на расчетный счет СПК "Агро-Колос" не производилось. Был проведен зачет с сельскохозяйственными товаропроизводителями, имеющими задолженность в бюджет по товарному кредиту 2006 года, путем заключения договоров уступки права требования.

Между СПК "Агро-Колос" и "СПК "Возрождение" были заключены два договора уступки права требования на общую сумму 141100 руб. (18000 руб. и 123100 руб.).

Основанием для заключения данных договоров явилось указание пункта 5 распоряжения Правительства Саратовской области от 01.02.2002 N 20-Пр "О погашении встречной задолженности" и пункта 9 распоряжения Правительства Саратовской области от 30.12.2003 N 421-Пр "О финансировании мероприятий".

Выделенные СПК "Агро-Колос" денежные средства, согласно указанным выше распоряжениям в сумме 328200 рублей направлены на погашение задолженности по кредитам сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе зачтена задолженность по товарному кредиту 2006 года СПК "Возрождение" на общую сумму 141100 руб.

Таким образом, материалами дела доказано, что ответчик получил материальную выгоду на сумму 141100 руб. в результате заключения вышеуказанных договоров уступки права требования и действий органов Финансового управления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры об уступке прав требований от 31.12.2004 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам предложено руководствоваться следующим.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Суд установил, что в Распоряжении Правительства Саратовской области от 30.12.2003 N 421-ПР указан порядок произведения расчетов с сельскохозяйственными товаропроизводителями по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве 2001-2003 годов, в том числе и по договорам о переводе долга.

СПК "Возрождение" получил материальную выгоду в виде зачета долга перед бюджетом по кредитам на основании вышеуказанных договоров уступки права требования, по договорам уступки права своих обязательств не выполнил, поэтому исковые требования были удовлетворены правомерно

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче кассационной жалобы СПК "Агро-Колос" уплатил 2000 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ должна была быть уплачена в сумме 1000 руб. Излишне уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление от 15.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-4553/08 отменить.

Решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Саратовской области по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с СПК "Возрождение" в пользу СПК "Агро-Колос" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе СПК "Агро-Колос" в сумме 1000 руб. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.