Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. N А55-713/08 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку за пользование земельным участком арендная плата оплачена в полном объеме, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии основания удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 ноября 2008 г. N А55-713/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.08 г. по делу N А55-713/08,

по иску территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская школа N 13 "Эдельвейс", г. Тольятти, третьи лица управление Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск, о взыскании 18118 руб. 52 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, и взыскании в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 18118 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.

Определением от 09.04.08 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" на надлежащего - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 13 "Эдельвейс" городского округа Тольятти.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил предмет иска и просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, обязав ответчика передать указанный земельный участок ему по акту приема-передачи, и взыскать с ответчика в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 18118 руб. 52 коп. в связи с использованием ответчиком указанного земельного участка без надлежащего правового основания в течение периода с 07.02.07 г. по 14.12.07 г. При этом истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 18118 руб. 52 коп. и указал, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.

Определением суда от 09.04.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.

Определением суда от 23.04.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.08 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.08 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявленный иск удовлетворить.

Представитель истца, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом произведена замена истца, по ходатайству последнего, с территориального управления Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Самарской области на территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом по Самарской области в связи с его переименованием.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в октябре 2007 г. комиссией территориального управления Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука", а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за национальным парком.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с договором N 4 от февраля 2004 года национальным парком был предоставлен во временное пользование ответчику земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, Жигулевское лесничество, квартал 14.

Национальный парк на основании постановления Совета Министров РСФСР от 28.07.84 г. N 161 образован на площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га.

Истец ссылается, что согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному в действие 30.10.01 г., граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

По мнению истца, распоряжение национальным парком, обладающим спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, было совершено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику национальным парком "Самарская Лука" в июне 1999 года выдана лицензия на осуществление деятельности по регулированию туризма и отдыха, подписанная директором парка.

Пунктами 6, 8 Положения определено, что земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона. Порядок и условия проведения конкурса или аукциона устанавливаются дирекцией национального парка в соответствии с действующим законодательством. Победитель конкурса или аукциона заключает с национальным парком договор аренды.

Приказом от 19 июня 2001 года НП "Самарская Лука" создана конкурсная комиссия на 20.06.01 г.

Протоколом конкурсной комиссии по проведению конкурса на право аренды участков особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории национального парка "Самарская Лука" от 20 июня 2001 года победителем конкурса признано МОУ ДОД "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий".

Между НП "Самарская Лука" и МОУ ДОД "Детско-юношеский центр туризма и экскурсий" в феврале 2004 года подписан договор о предоставлении в аренду земельного участка размером 1,43 га под детский образовательно-оздоровительный лагерь "Турист" по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14. Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2009 года. Как следует из представленных в дело доказательств, арендная плата по договору вносилась по декабрь 2007 года.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был, и в соответствии с нормами части 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, статьи 131, части 2 статьи 609, части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор является незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку за пользование земельным участком арендная плата оплачена в полном объеме, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии основания удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком спорной вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Заявленный иск подлежит удовлетворению при доказанности истцом совокупности названных элементов.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вещным правом. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании национального парка. Истребование земельного участка у ответчика путем его передачи истцу, является неправомерным, поскольку это будет означать фактическое изъятие земельного участка у НП "Самарская Лука".

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Отменяя решение в части, апелляционный суд исходил из того, что уточняя предмет иска, истец отказался от требования о взыскании 298 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекращая производство по делу, апелляционный суд правомерно руководствовался нормами пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.08 г. по делу N А55-713/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.