Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2008 г. N А65-6991/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку привлечение налогового органа к участию в налоговых проверках и делегирование ему полномочий по проверке налоговых деклараций не означает передачу прав на привлечение налогоплательщика к ответственности и взыскание соответствующих пени, штрафов и полностью соответствует нормам налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2008 г. N А65-6991/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-6991/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод", город Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительным решения от 20.03.2008 N 335,

установил:

Открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод", город Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, город Казань (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2008 N 335 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, 05.02.2008 заявителем была в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года. По представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная проверка.

На основании акта камеральной налоговой проверки и представленного возражения начальником инспекции вынесено решение N 335 от 20.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 32298,85 рублей. Также данным решением заявителю было предложено уплатить налоговые санкции.

В соответствии со статьей 70, пунктом 4 статьи 101 и абзацем 2 пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю было выставлено требование N 1899 по состоянию на 04.04.2008 со сроком исполнения до 14.04.2008, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования общества обоснованны и подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком, то есть из смысла указанного пункта следует, что камеральная налоговая проверка проводится тем налоговым органом, в который представлена согласно налогового законодательства налоговая декларация.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принимает руководитель того налогового органа, который в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации должен проводить камеральную налоговую проверку.

На основании пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Финансов Российской Федерации определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. В рамках своих полномочий Министерство Финансов РФ утвердило Положение о Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к приказу МФ РФ N 101н от 09.08.2005), согласно пунктов 6.7 и 7.4 которого, право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков и взыскивать с них налоговые санкции является исключительной прерогативой Межрегиональных инспекций ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.

Межрегиональные инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам создаются на основании субъективного отраслевого принципа, никак не связанного с территориальным устройством Российской Федерации и, следовательно, полномочия этих инспекций реализуются на всей территории Российской Федерации.

То есть во взаимоотношениях между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами установлена четко выраженная подведомственность, в том числе и в части привлечения к налоговой ответственности.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации приказом N ММ-3-13/708@ от 29.12.2007 утвердила "Порядок приема и обработки налоговых декларации (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков" (далее по тексту Порядок). Согласно данному Порядку, Инспекция Федеральной налоговой службы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков привлекает другие инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации к проведению камеральных проверок по отдельным налогам, но оставляет за собой право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности (пункт 7.2 Порядка), так как иной порядок привлечения к налоговой ответственности противоречил бы статьям 83, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказу Министерства Финансов Российской Федерации N 101н от 09.08.2005.

В вышеуказанном приказе Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют нормы, делегирующие территориальным Инспекциям Федеральной налоговой службы России право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности, в том числе и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 7.4 Порядка установлены те действия, которые территориальные налоговые органы вправе предпринять при непоступлении к ним налоговых деклараций от налогоплательщиков в установленный срок - это уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам об указанном факте в целях уточнения даты представления налоговой декларации налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что привлечение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам других налоговых инспекций к участию в налоговых проверках и делегирование им полномочий по проверке налоговых деклараций не означает передачу прав на привлечение налогоплательщика к ответственности и взыскание соответствующих пени, штрафов, и полностью соответствует нормам налогового законодательства.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-6991/2008 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, город Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.