Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2009 г. N А55-5229/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку у истца имелись соответствующие первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, суммы приобретенных работ отражались в книгах покупок и регистрах бухгалтерского учета. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения истца к ответственности по налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2009 г. N А55-5229/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А55-5229/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Жигулевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании недействительным решения от 17.03.2008 N 18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений и дополнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 17.03.2008 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение налогового органа от 17.03.2008 г. N 18 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 395492 руб., дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 руб. 47 коп. и начисления соответствующих пеней, как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами о признании недействительным решения от 17.03.2008 N 18 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации не согласился, просил их в указанной части отменить и принять новое решение.

Правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2008 г. N 18, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 17.03.2008 г. N 18 о привлечении Общества, в том числе, к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее за собой занижение налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 395492 руб.

Согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, у Общества имелись соответствующие первичные документы, подтверждающие произведенные расходы; суммы приобретенных работ отражались в книгах покупок и регистрах бухгалтерского учета.

Основанием для непринятия спорных сумм в состав расходов послужил вывод налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций с поставщиками, сделанный по результатам выездной налоговой проверки.

Судами сделан верный вывод, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А55-5229/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.