Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2009 г. N А55-5439/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку применение обеспечительной меры направлено на защиту имущественных прав налогоплательщика, предотвращения причинения ему значительного ущерба, так как единовременное отчуждение оспариваемой суммы со счетов общества может затруднить как выполнение текущих контрактных обязательств, так и выполнение обязательств, возложенных на заявителя налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2009 г. N А55-5439/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 3 апреля 2009 г., от 26 января 2011 г. N А55-5439/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, город Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 о принятии обеспечительных мер по делу N А55-5439/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества "Меркурий", город Самара о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, город Самара от 27.03.2008 N 13-31/185,

установил:

Закрытое акционерное общество "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, город Самара от 27.03.2008 N 13-31/185.

По данному спору Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 03.09.2008, которое было обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 27.03.2008 N 13-31/185 в части взыскания 122846 рублей штрафов по налогу на добавленную стоимость и запрещения инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание указанной суммы налога по требованию N 762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.10.2008 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества о признании недействительным оспариваемого решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 ходатайство об обеспечении заявления удовлетворено в части взыскания 122846 рублей штрафов по налогу на добавленную стоимость до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит данное определение отменить, указывая, что у суда не было достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что изъятие оспариваемой суммы повлечет неисполнение обязательств перед кредиторами. Ежемесячная сумма, направляемая обществом на погашение основной суммы долга, составляет 246150 долларов США, процентов - около 570000 долларов США. Указанным договором предусмотрен четкий график погашения задолженности по кредиту, в случае нарушения которого ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК Австрия" вправе потребовать у общества досрочного возврата кредита и выплаты дополнительных процентов по нему, что причинит значительный ущерб обществу.

В подтверждение наличия денежных средств на счетах в банках, а также наличия у общества имущества, представлены справки из банков, а также копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АВ N 817789 от 12.09.2007.

Оценив представленные обществом в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд пришел к правильному выводу, что взыскание с общества суммы налоговых платежей, начисление которых оспаривается, может привести к возникновению у него ущерба, а также к нарушению прав третьих лиц, поскольку существует объективная угроза списания денежных средств налоговым органом до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Применение в такой ситуации обеспечительной меры (до разрешения судебного спора по существу) направлено на защиту имущественных прав налогоплательщика, предотвращения причинения ему значительного ущерба, поскольку единовременное отчуждение оспариваемой суммы со счетов общества может затруднить как выполнение текущих контрактных обязательств, так и выполнение обязательств, возложенных на заявителя Налоговым Кодексом Российской Федерации. Данные выводы не противоречат материалам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данный вывод, а также то, что обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию и их принятие может привести к невозможности исполнения судебного решения, в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований инспекция суду не представила.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 о принятии обеспечительных мер по делу N А55-5439/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.