Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. N А55-10025/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку имеющиеся в деле документы в совокупности с иными материалами дела полностью подтверждают доводы заявителя относительно реального характера деятельности заявителя и отсутствие обстоятельств необоснованного получения налоговой выгоды. Доказательств наличия между заявителем и его поставщиком каких-либо взаимоотношений, преследующих цель получения налоговой выгоды и незаконного возмещения налога из бюджета, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2009 г. N А55-10025/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А55-10025/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-Запчасть" о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области от 09.04.2008 N 468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-Запчасть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 09.04.2008 N 468 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом обществу предложено было уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 19329 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, не указывая какие нормы материального или процессуального права нарушены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом 20.11.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2007 года, отраженным в акте проверки N 335ДСП от 06.03.2008.

Данным решением в связи с наличием у общества (налогоплательщика) значительной суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, налоговый орган, отказав в применении налоговых вычетов по данному налогу в сумме 19329 руб., предложил налогоплательщику указанную сумму уплатить в бюджет и внести необходимые исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Основанием для вынесения данного решения явился вывод налогового органа о нарушении обществом п. 1, 2, 4, 5 Раздела II Положения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 и п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе непредставление товаротранспортного документа; непредставление документа, подтверждающего перевозку товара; отсутствие в базе данных ЭСНДС сведений, указанных в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; непредставление закрытым акционерным обществом "ЗИЛ-Запчасть" расчета суммы вычета по входному налогу на добавленную стоимость.

Правомерно признавая решение налогового органа недействительным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из анализа тщательно исследованных документов, представленных налогоплательщиком, и руководствовались действующим законодательством, регулирующим сложившиеся по делу отношения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляет одновременно с налоговой декларацией по ставке ноль процентов, документы, предусмотренные п. 1 данной статьи.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С 01.01.2005 порядок взимания косвенных налогов (НДС и акцизы) при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение) и утвержденным данным соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

На основании ст. 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны) применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II Положения.

Согласно п. 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость определен в ст. 176 Кодекса, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что Обществом в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все документы, предусмотренные как российским законодательством, так и международным договором с Республикой Беларусь.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между закрытым акционерным обществом "ЗИЛ-Запчасть" (поставщик) и Производственным республиканским унитарным предприятием "Минский моторный завод" (Республика Беларусь, покупатель) заключен договор поставки от 08.08.2007 N 03-28/29721-53545, во исполнение которого Обществом экспортированы запасные части к автомобилям в Республику Беларусь на сумму 170000 руб. по товарной накладной от 12.09.2007 N 463М.

Согласно п. 4.2 упомянутого договора отгрузка производилась самовывозом - автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика.

Производственным республиканским унитарным предприятием "Минский моторный завод" товар получен, о чем свидетельствуют отметки на CMR N 0000068.

Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость в адрес иностранного покупателя - Производственное республиканское унитарное предприятие "Минский моторный завод" подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (N 992), на котором имеется оттиск штампа ИМНС Республики Беларусь по Партизанскому району города Минска с отметкой "Получено", подпись соответствующего должностного лица и оттиск гербовой печати налогового органа.

Представленная выписка банка из лицевого счета закрытого акционерного общества "ЗИЛ-Запчасть" за 04.10.2007 на сумму 170000 руб. подтверждает фактическое поступление выручки от Производственного республиканского унитарного предприятия "Минский моторный завод" по договору поставки от 08.08.2007 N 03-28/29721-53545.

Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса и п. 2 раздела II Положения является выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Представив выписку банка, Общество выполнило требования закона.

Заявителем налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки, в том числе CMR N 0000068, что подтверждается сопроводительным письмом Общества, на котором имеется отметка налогового органа о получении от 20.11.2007.

Ссылка налогового органа об отсутствии в базе данных ЭСНДС сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (N 992) правомерно признана судами обеих инстанций необоснованной, поскольку налоговое законодательство не ставит применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в зависимость от наличия каких-либо сведений в базе данных.

Арбитражными судами предыдущих инстанций, на основе анализа имеющихся в деле документов, в том числе CMR N 0000068, обоснованно признан несостоятельным вывод налогового органа о невозможности идентификации сделки по контракту от 08.08.2007 N 03-28/29721-53545, заключенному с иностранным покупателем - Производственное республиканское унитарное предприятие "Минский моторный завод".

Из материалов дела видно, что в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указывает на то обстоятельство, что в представленных заявителем счетах-фактурах не совпадают адреса ООО "Мир-Авто" в качестве продавца и грузоотправителя (счет-фактура N 1873 от 16.08.2007) и в качестве покупателя и грузополучателя (счет-фактура N 1876/1 от 02.07.2007).

Вывод судов о том, что указание в счете-фактуре фактического места нахождения организации не является нарушением требований подп. 2-3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья не предусматривает указание именно адреса, указанного в учредительных документах организации является правомерным. Не соответствует материалам дела и утверждение налогового органа о том, что в книге покупок за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 не указана ГТД N 10417030/200707/0006405.

Имеющиеся в деле документы в совокупности с иными материалами дела полностью подтверждают доводы заявителя относительно реального характера деятельности заявителя и отсутствие обстоятельств необоснованного получения налоговой выгоды, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".Доказательств наличия между заявителем и его поставщиком ООО "Мир-авто" каких-либо взаимоотношений, преследующих цель получения налоговой выгоды и незаконного возмещения налога из бюджета, налоговым органом не представлено.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт реального экспорта товара подтверждается документами и, следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортной продукции, в соответствии с разделом II Положения и ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении, в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А55-10025/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.