Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2009 г. N А55-4445/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного правового акта оставлена без удовлетворения, поскольку публичные слушания были проведены с нарушением процедуры, ответчик был вправе в пределах своих полномочий, в порядке самоконтроля, вынести оспариваемый ненормативный акт. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия нарушения закона обжалованным ненормативным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2009 г. N А55-4445/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Евгеньевича, город Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А55-4445/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжова Владимира Евгеньевича, город Сызрань, Самарская область, о признании недействительным ненормативного правового акта администрации городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область (заинтересованные лица - Петров С.В., Романчев Ю.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рыжов Владимир Евгеньевич, город Сызрань, Самарская область (далее по тексту - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область (далее по тексту - Администрация), от 24.03.2008 N 522 "Об отмене постановлений администрации городского округа Сызрань от 27.12.2007 N 2739 и от 03.03.2008 N 373".

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Предприниматель является собственником земельного участка, Предпринимателем подано заявление о проведении публичных слушаний на предмет изменения вида разрешенного использования земельного участка, судом общей юрисдикции признан незаконным отказ в проведении публичных слушаний, оспариваемым ненормативным актом отменено постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, отмена публичных слушаний направлена против исполнения судебного акта, судебный акт суда общей юрисдикции не отменен.

Администрация в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка регламентирован градостроительным законодательством, публичные слушания проведены с нарушением закона, ненормативный акт вынесен в пределах полномочий, в настоящий момент издано новое постановление о проведении публичных слушаний, права Предпринимателя не нарушены.

Определением от 14.05.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Петров С.В., Романчев Ю.А.

Заинтересованные лица в отзыве на заявление поддержали заявленные предпринимателем требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2008 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: при проведении публичных слушаний нарушена процедура их проведения, ненормативный акт принят в пределах полномочий в порядке самоконтроля, принято новое постановление о проведении публичных слушаний, права Предпринимателя не нарушены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда первой инстанции от 20.06.2008 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: публичные слушания проводились в рамках исполнения судебного акта, Администрацией фактически проведен поворот исполнения решения суда общей юрисдикции, действия по проведению публичных слушаний не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, ненормативный акт нарушает права на судебную защиту, действующее законодательство не предусматривает проведение повторных публичных слушаний.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание о не рассмотрении судом причин, повлекших нарушение процедуры проведения публичных слушаний. На вопрос судебной коллегии о том, какие прав Предпринимателя нарушены, с учетом проведением повторных слушаний, пояснения дать не смог.

Представитель администрации в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменений, поскольку оспариваемый ненормативный акт вынесен в порядке самоконтроля, предоставленного законодательством о местном самоуправлении, в связи с допущенными процедурными нарушениями при проведении слушаний.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предпринимателя, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Предприниматель является собственником доли на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108007:0060 общей площадью 1404 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Ладожская N 34, 36, 38.

Во исполнение Решения Сызранского городского суда от 12.10.2007, Главой администрации городского округа Сызрани 27.12.2007 было принято постановление N 2739 "О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков". Согласно постановлению проведение публичных слушаний назначено на 16.01.2008. Постановление о проведении публичных слушаний опубликовано в средстве массовой информации 11.01.2008.

По результатам проведенных публичных слушаний Администрацией 03.03.2008 принято Постановление N 373 "Об отказе в изменении разрешенного использования земельных участков".

24.03.2008 Глава администрации городского округа Сызрани Постановлением N 522 "Об отмене Постановлений Администрации городского округа Сызрань от 27.12.2007 года N 2739 и от 03.03.2008 года N 373" отменил ранее вынесенные указанные постановления.

Ненормативный акт мотивирован допущенными процедурными нарушениями при организации и проведении публичных слушаний.

Не согласившись с данным ненормативным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные положения нормы процессуального права свидетельствуют о необходимости для признания ненормативного правового акта недействительным одновременного наличия двух условий - противоречия ненормативного акта закону и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.

Вопросы изменения вида разрешенного использования регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 2.5 Положения "О публичных слушаниях в городе Сызрани", утвержденного Постановлением Сызранской городской думы от 24.11.2004 N 34, информация о времени, месте и теме слушания, а так же проект муниципального правового акта, предполагаемый к обсуждению на слушаниях, подлежат обязательному обнародованию в средствах массовой информации не позднее, чем за 10 дней до начала слушаний.

Как указано выше, ненормативный акт Администрации о проведении публичных слушаний опубликован в средстве массовой информации "Волжские Вести" 11.01.2008, публичные слушания проведены 16.01.2008.

В силу положений пункта 2.15 Положения, результаты публичных слушаний подлежат опубликованию в средствах массовой информации не позднее 10 дней после окончания слушаний.

Публичные слушания проведены 16.01.2008, результаты опубликованы в средстве массовой информации 05.02.2008.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Администрацией при принятии указанных ненормативных актов и проведении публичных слушаний была нарушена процедура проведения публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Поскольку публичные слушания были проведены с нарушением процедуры, Администрация была вправе в пределах своих полномочий, в порядке самоконтроля, вынести оспариваемый ненормативный акт.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия нарушения закона обжалованным ненормативным актом.

Так же судебными инстанциями правомерно установлено отсутствие нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку оспариваемое постановление принято в порядке самоконтроля при обнаружении нарушений процедуры проведения публичных слушаний. В целях устранения нарушения прав Предпринимателя Администрацией 08.04.2008 принято новое Постановление N 687 о проведении публичных слушаний по поставленному Предпринимателем вопросу.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не предусмотрено процессуальным законодательством для суда кассационной инстанции.

Указание на совершение Администрацией действий, направленных против исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, противоречат материалам дела, поскольку Администрацией назначено проведение публичных слушаний.

Ссылка на нарушение ненормативным актом права на судебную защиту судебной коллегией во внимание не принимается. Ненормативный акт оспорен Предпринимателем в судебном порядке, что свидетельствует о реализации им права на судебную защиту.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных процессуальным законодательством оснований для признания ненормативного акта недействительным, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А55-4445/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.