Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2008 г. N А55-9870/08 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления таможенного органа оставлена без удовлетворения, поскольку у истца имелась реальная возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 ноября 2008 г. N А55-9870/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СДГ Транзит", г. Тольятти Самарской области,

на решение 6 августа 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9870/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СДГ Транзит", г. Тольятти Самарской области к Тольяттинской таможне, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СДГ "Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении N 10417000-130/2008 от 25.06.2008, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 11.11.2008 г. был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 13.11.2008 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в марте 2008 года в адрес ООО "Триос-Техно" из Италии поступил товар - насосы гидравлические ручные в количестве 50 шт., стоимостью 12650 евро.

24 марта 2008 года таможенный брокер ООО "СДГ Транзит" на основании договора об оказании брокерских услуг с декларантом ООО "Триос-Техно" заявил в Тольяттинскую таможню ГТД N 10417030/240308/0002408 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость была заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и в ГТД N 10417030/240308/0002408 по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 520784,34 руб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 08.11.2005 N 144-ФЗ "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе проведения окончательной оценки таможенной стоимости было установлено, что в ДТС-1 величина транспортных расходов (гр. 17) занижена брокером на 223,29 рублей в связи с применением при перерасчете евро в рубли курса ЦБ РФ, действовавшего на дату предъявления заявителем ГТД в таможенный орган, в то время как в силу п. 3.2 договора на оказание экспедиционных услуг N 88-36/2007 от 23.07.2007 г. оплата выставленных счетов производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета. В результате заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара произошло занижение таможенных платежей на сумму 53 рубля 36 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных платежей - 106 руб. 72 коп.

Не согласившись с вынесенным таможней постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товарах (сведений о таможенной стоимости), что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении судебного акта по делу судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в связи с предоставлением им по требованию таможенного органа уточненного счета на транспортировку от 17.03.2008 N 1523 с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и по территории Российской Федерации, заявитель имел право на корректировку таможенной стоимости товара путем исключения из нее стоимости транспортировки по территории Российской Федерации. Данное право подтверждено решением N 06-04-12/51 от 04.09.2008 г., принятым Приволжским таможенным управлением, согласно которому признан неправомерным отказ Тольяттинской таможни в корректировке таможенной стоимости товара.

В результате корректировки сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 3813 рублей 85 копеек. На день рассмотрения кассационной жалобы указанная сумма была возвращена таможенным органом на счет заявителя в соответствии с принятым им решением.

По мнению заявителя, учитывая то, что при декларировании товара им заявлены сведения, повлекшие завышение и переплату таможенных платежей и налогов, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Данные доводы следует признать несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товара в сторону ее уменьшения и для возникновения переплаты таможенных платежей, отличны от обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров или транспортных средств недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку в связи с неправильным применением курса валют ООО "СДГ "Транзит" при декларировании товара заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие занижение размера таможенных пошлин и налогов, в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ.

Кроме того, давая оценку аналогичным доводам заявителя, приведенным им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд указал на то, что на момент подачи ГТД информация о разбивке транспортных расходов по инотерритории у заявителя (брокера) имелась, но он не воспользовался правом заявить таможенную стоимость в меньшем размере. Представленный декларантом (уже после заявления в Тольяттинскую таможню ГТД N 10417030/240308/0002408 и выпуска товара по этой ГТД) уточненный счет N 1523 от 17.03.2008 отличался от первоначального счета за тем же номером и датой только тем, что содержал иную разбивку суммы транспортных расходов: от г. Меззани (Италия) до г. Смоленска (Россия) - 912 евро (по первоначальной справке - 1320 евро) и от г. Смоленска до г. Тольятти - 608 евро (по первоначальной справке - 200 евро).

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах необходимых для таможенных целей. К таковым, в соответствии с п. 4 ст. 124 ТК РФ, относится и таможенная стоимость товара.

В соответствии со ст. 13, 17 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе Российской Федерации" таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Начисление, уплата и взимание пошлины на товар производится на основе его таможенной стоимости. Следовательно, недостоверное указание в декларации таможенной стоимости приводит к недостоверному начислению таможенных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В данном случае недостоверные сведения о товаре, повлекшие занижение таможенных платежей, были заявлены таможенному органу 24 марта 2008 года в день подачи ГТД.

Законным представителем заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении даны письменные объяснения, в которых он указал, что 24.03.2008 обществом была оформлена ГТД 10417030/240308/0002408. При оформлении ГТД в таможенную стоимость были включены транспортные расходы в полном объеме - 1520 Евро, включая транспортные расходы по территории России. При заявлении декларации для расчета величины спорных расходов был использован курс валюты на день подачи ГТД (55863,95 рублей). Фактически к оплате по счету N 1523 от 17.03.2008 г. подлежала сумма 56087,24 рубля. Применение некорректного курса привело к неуплате 53,36 руб.

При этом у ООО "СДГ "Транзит" имелась реальная возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные выводы суда следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение 6 августа 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9870/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.