Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. N А65-5340/08 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, где имеется подпись ответчика и оттиск его печати. В свою очередь ответчиком обязательства по настоящему договору выполнены ненадлежащим образом, оплата по договору произведена частично, на день вынесения решения судом первой инстанции доказательства полной оплаты по договору ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 ноября 2008 г. N А65-5340/08
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2008 года

текст постановления в полном объеме изготовлен 25 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафиной В.И., г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А65-5340/08,

по иску индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Радика Адизяновича, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Венере Ивановне, г. Нижнекамск, о взыскании 459726 руб. долга и 200000 руб. пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фахрутдинов Радик Адизянович обратился с Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Венере Ивановне о взыскании 459726 руб. долга по оплате стоимости товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 14 от 03.05.2006, а также 200000 руб. пени, начисленных вследствие допущенной ответчиком в период времени с 03.07.2006 по 24.03.2008, просрочки в оплате стоимости поставленного товара, в соответствии с положениями пункта 5.2 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Мустафиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Р.А. взыскано 459726 руб. долга и 200000 руб. пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение суда первой инстанции от 03.06.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ответчик просит их отменить и в иске отказать.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела и условия заключения между сторонами договора.

Поставка холодильного оборудования произведена истцом не полностью, что исключает возможность его эксплуатации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2006 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор N 14, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику холодильного оборудования на общую сумму 4234802 рубля, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Приложению N 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость подлежащего поставке Товара путем:

- перечисления суммы авансового платежа в размере 50% от общей суммы договора (что составляет 2117401 рубль) в течение трех банковских дней после подписания договора;

- оплату оставшихся 50% суммы договора (что составляет 2117401 рубля) произвести в следующем порядке:

- 1270441 рубль оплатить за три дня до отгрузки товара Поставщиком Покупателю.

- 846960 рублей - в течение трех банковских дней после сдачи товара (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договора, Приложение N 1 к договору) (л.д. 10-11).

Согласно п.6.2 настоящего договора срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора N 14 от 03.05.2006 обязательств в адрес ответчика был отгружен товар (холодильное оборудование) на общую сумму 2777127 рублей (без учета НДС).

Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.06.2006: N 54 (на сумму 882676 рублей) и N 55 (на сумму 1894451 рубль), где имеется подпись ответчика и оттиск его печати. (л.д. 18-21).

В свою очередь ответчиком обязательства по настоящему договору выполнены ненадлежащим образом, оплата по договору произведена частично, на день вынесения решения судом первой инстанции доказательства полной оплаты по договору ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За поставленный истцом товар ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму 2317401 руб. по платежным поручениям: N 163 от 06.05.2006 (в сумме 2117401 рубля - качестве предварительной оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора), N 391 от 24.11.2006 (в сумме 100000 рублей), N 402 от 11.12.2006 (в сумме 50000 рублей) и N 413 от 26.12.2006 (в сумме 50000 рублей), оплата остальной части стоимости поставленного истцом по накладным N 54 и N 55 от 30.06.2006 товара на сумму 459726 рублей ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства были также установлены судебными актами по делу N А65-6060/2007Сг5-28 (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2008), и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В этой связи, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании а стоимости товара, поставленного в рамках договора N 14 от 03.05.2006 в сумме 459726 руб., а также требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 200000 руб. за период с 03.07.2006 по 24.03.2008 в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. Истцом претензионный порядок соблюден согласно условиям договора. Претензия от 06.02.2008 направлялась ответчику с уведомлением о вручении (л.д. 8, 9). Поэтому у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А65-5340/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.