Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2008 г. N А65-3595/08 Доводы ответчиков и третьего лица о том, что они являются добросовестными приобретателями подвальных помещений, не могут быть приняты во внимание. Право собственности на технические помещения многоквартирного дома принадлежит только собственникам помещений данного дома и не может перейти к другим лицам, такие помещения могут быть переданы другим лицам только в пользование и только на основании решения собственников помещений дома, которое собственниками не принималось. Суд, удовлетворяя иск, правильно применил нормы материального и процессуального права, вследствие чего его решение подлежит оставлению в силе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 декабря 2008 г. N А65-3595/08
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 1 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Зинина, 1", город Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года по делу N А65-3595/08,

по иску некоммерческого партнерства "Зинина, 1", город Казань, к индивидуальному предпринимателю Вагизовой Алсу Фаридовне, город Казань, индивидуальному предпринимателю Алмазу Фаридовичу, город Казань, Управлению Федеральной регистрационной службы по РТ, город Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Эйс-Фа", город Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Политех", город Казань, Акционерный коммерческий банк "Спурт" (открытое акционерное общество), город Казань, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

НП "Зинина, 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Вагизовой А.Ф. об обязании ответчика освободить занимаемое им подвальное помещение дома N 1 по ул. Зинина в г. Казани.

Исковые требования были заявлены в соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика каких-либо прав на занимаемое помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2008 года в соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Вагизов А.Ф., кроме того, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Эйс-Фа".

НП "Зинина, 1" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Вагизовой А.Ф., ООО "Эйс-Фа", Управлению ФРС по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Эйс-Фа" и ИП Вагизовой А.Ф. на нежилые помещения подвала NN 1, 2, 3 площадью 399,4 кв.м, расположенные в доме N по ул. Зинина в г. Казани.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные помещения являются техническим подвалом и принадлежат на праве общей собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2008 года оба исковых заявления НП "Зинина, 1" объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А65-3595/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НПО "Политех".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Спурт" (ОАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2008 года исковые требования были удовлетворены: признано недействительным зарегистрированное право собственности на нежилые помещения подвала N 1-3 площадью 399,4 кв.м в доме N 1 по ул. Зинина г. Казани за ООО "Эйс-Фа" (свидетельство от 28.06.2006 г. серии ААХ N 0263934) и ИП Вагизовой Алсу Фаридовны (свидетельство от 28.04.2007 г. серии 16-АА N 127593). На индивидуальных предпринимателей Вагизову А.Ф. и Вагизова А.Ф. возложена обязанность освободить занимаемые ими подвальные помещения NN 1-5 согласно техническому паспорту, по ул. Зинина, д. 1 г. Казани.

Расходы по уплате государственной пошлины возложены: на ООО "Эйс-Фа" в сумме 2000 руб., ИП Вагизову А.Ф. в сумме 3000 руб., ИП Вагизова А.Ф. в сумме 1000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г. решение суда от 09.07.2008 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство "Зинина, 1" просит названное постановление как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ответчиков и 3-их лиц, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель Вагизова А.Ф. на основании договора купли-продажи от 27.03.2007 года приобрела у ООО "Эйс-Фа" нежилые помещения подвала дома N 1 по ул. Зинина в г. Казани площадью 599,4 кв.метров.

Дом N 1 по ул. Зинина является многоквартирным жилым домом и введен в эксплуатацию в мае 2006 года.

ООО "Эйс-Фа", в свою очередь, приобрело данные помещения во исполнение договора отступного от 28.03.2005 года, заключенного им с ООО НПО "Политех", последний приобрел помещения во исполнение договора от 06.12.2001 года об инвестировании строительства жилья, заключенного им с ООО "Тамант", осуществлявшим строительство дома (на момент рассмотрения спора исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства).

Право собственности Вагизовой А.Ф. на подвальные помещения было зарегистрировано в едином государственном реестре 28.04.2007 года. 1 августа 2007 года Вагизова А.Ф. передала помещения в аренду предпринимателю Вагизову А.Ф.

Суд первой инстанции установил, что приобретенные Вагизовой А.Ф. подвальные помещения являются техническими, так как в них находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. Данный вывод соответствует представленным суду доказательствам (техническому паспорту здания, частям рабочего проекта жилого дома, приложениям к акту приемки законченного строительством объекта, акту обследования помещения, копии письма ООО НПО "Политех" в адрес ООО "Тамант"), п. 1 ст. 290 ГК РФ и Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

Поскольку, в силу ст. 289, 290 Гражданского Кодекса РФ и ст. 36 Жилищного Кодекса РФ подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений дома и могут быть переданы иным лицам только в пользование и только на основании решения собственников помещения дома (которое суду не представлено), суд первой инстанции правомерно признал недействительными (ничтожными), сделки, связанные с передачей в собственность данных помещений ООО НПО "Политех", ООО "Эйс-Фа" и предпринимателю Вагизовой А.Ф.

Установив ничтожность данных сделок, и следовательно, отсутствие юридических последствий их совершения, суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным зарегистрированного за Вагизовой А.Ф. права собственности на приобретенные ею подвальные помещения. Данные выводы суда соответствуют ст.ст. 289, 290, 167, 168 Гражданского Кодекса РФ, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ. Суд также правомерно указал, что собственниками спорных подвальных помещений в силу закона являются собственники помещений многоквартирного дома. Установив недействительность зарегистрированного права собственности на подвальные помещения, а также отсутствие решения собственников помещений дома о передаче подвальных помещений в пользование ответчиков, суд правомерно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, удовлетворил иск о выселении ответчиков из занимаемых помещений.

Суд апелляционной инстанции, не признавая необоснованными данные выводы суда первой инстанции, отменил решение суда, придя к выводу о том, что Некоммерческое партнерство "Зинина, 1" является ненадлежащим истцом по делу, так как создано с нарушением требований ст. 136 Жилищного Кодекса РФ, и не вправе представлять в суде от своего имени интересы всех собственников помещений дома, а также не обладает вещными правами на спорные помещения.

Однако в данном случае Некоммерческое партнерство "Зинина,1" зарегистрировано в качестве юридического лица 9 августа 2004 года, то есть до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ (1 марта 2005 года). Действовавшее на момент регистрации партнерства законодательство не предусматривало создание некоммерческого партнерства либо товарищества собственников жилья (фактически однородных по своему правовому статусу некоммерческих организаций) на основании решения более половины собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 8, ст. 13 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" некоммерческое партнерство учреждается гражданами вне зависимости от их числа, согласно действовавшим на момент создания партнерства ст.ст. 4, 48, 25 ФЗ РФ от 15.06.1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме могло быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом или группой лиц, действующих совместно.

Как следует из Устава Некоммерческого партнерства "Зинина, 1", оно учреждено тремя физическими лицами, являвшимися на момент создания партнерства дольщиками строящегося многоквартирного дома, что не противоречит указанным выше нормам закона, действовавшим на момент создания партнерства. При этом, согласно имеющемуся в деле Уставу партнерства, оно создано с целью содействия его членам в окончании строительства дома и приобретением в установленном порядке прав собственности на помещения в данном доме, целью партнерства является представительство интересов членов партнерства по вопросам и спорам, связанным с окончанием строительства дома и приобретении членами партнерства прав собственности на помещения в государственных и судебных органах, предприятиях, учреждениях и организациях. Уставом предусмотрено, что членами партнерства, кроме учредителей, являются и иные лица, присоединившиеся к учредительному договору и принятые в члены партнерства общим собранием членов партнерства.

Таким образом, некоммерческое партнерство "Зинина, 1" было создано в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством, и представляет интересы не только граждан, выступивших в качестве его учредителей, но и иных граждан и юридических лиц, вступивших в члены партнерства. Представительство в суде законных интересов членов партнерства, связанные с приобретением ими прав собственности на помещения дома N 1 по ул. Зинина в г. Казани предусмотрено Уставом партнерства и не противоречит п. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях".

В суд кассационной инстанции поступило заявление, подписанное жильцами дома N 1 по ул. Зинина, в котором они, поддерживая правомочность некоммерческого партнерства защищать в суде их законные права и интересы, поддерживают решение суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что некоммерческое партнерство, созданное гражданами-дольщиками в ходе строительства многоквартирного дома для защиты их законных прав и интересов в приобретении в собственность помещений дома (к которым относятся и помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений дома), не вправе представлять в суде интересы его членов, приобретших после сдачи дома в эксплуатацию права собственности на жилые помещения дома, не основаны на нормах материального права.

Вывод суда о том, что некоммерческое партнерство не обладает вещными правами на спорные помещения, не оспаривается и самим партнерством, которое в иске указало, что обращение в суд вызвано защитой прав и законных интересов собственников помещений дома, и данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения спора.

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что они являются добросовестными приобретателями подвальных помещений, в силу чего зарегистрированное за Вагизовой А.В. право собственности не может быть признано недействительным, не могут быть приняты во внимание. Как уже указано выше, в силу закона право собственности на технические помещения многоквартирного дома принадлежит только собственниками помещений данного дома, и не может перейти к другим лицам, такие помещения могут быть переданы другим лицам только в пользование, и только на основании решения собственников помещений дома, которое собственниками не принималось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалованного постановления в силу ст. 288 АПК РФ. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно применил нормы материального и процессуального права, вследствие чего его решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 г. по делу N А65-3595/08 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2008 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.