Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2008 г. N А72-1345/2008 Кассационная жалоба таможни по делу о признании недействительным решения таможенного органа оставлена без удовлетворения, поскольку судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оспариваемое решение таможенного органа вынесено с нарушением норм таможенного законодательства и нарушает права и обязанности общества, в связи с чем вышеуказанный ненормативный акт таможни правомерно признан судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 октября 2008 г. N А72-1345/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск,

на решение от 25 апреля 2008 года Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года по делу N А72-1345/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал", г. Ульяновск к Ульяновской таможне, о признании недействительным решения от 21.01.2008 N 01414000/210108/3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 21.01.2008 N 10414000/210108/3.

Решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленные требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 5 минут 28 октября 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение контракта от 16.10.2006 N 33/06, заключенного с фирмой "Milena Trading LTD" вывезло в режиме экспорта в адрес фирмы "Несле ОИЛ ОУЙ" г. Порво (Франция) по ГТД N N 10414030/160507/0001438, 10414030/170507/0001445 товар - компонент котельного топлива К-4 (топливо жидкое) жидкий нефтепродукт от коричневого до черного цвета, тяжелый дистиллят.

Данный товар был классифицирован в товарной субпозиции 2710 19 630 0 ТН ВЭД России со ставкой вывозной таможенной пошлины 63,4 долларов США за 1000 кг.

При перемещении границы Российской Федерации таможенным постом ЖДПП Лужайка был произведен отбор проб товара, оформленного по ГТД N 10414030/160507/0001438.

С 31.05.2007 по 23.07.2007 экспертом Экспертно-криминалистической служб ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) проведена экспертиза проб, отобранных 28.05.2007, результаты которой отражены в заключении эксперта N 469/04-2007. Данное заключение поступило в Ульяновскую таможню 07.08.2007.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом в период с 15.01.2008 по 17.01.2008 в отношении общества была проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что паспорт качества N 29 от 15.05.2007 на перемещаемый груз - компонент котельного топлива К-4 лабораторией ООО "Ульяновск-Терминал" обществу не выдавалось. Согласно заключению эксперта N 469/04-2007 код вывезенного товара заявлен неверно. Результаты проверки нашли свое отражение в акте N 10414000/180108/00001/00 от 18.01.2008.

Таможенным органом на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение от 21.01.2008 N 1041400/210108/3 о признании неправомерным и отмене решения Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни о подтверждении классификации товара "Компонент котельного топлива К-4 (топливо жидкое), жидкий нефтепродукт коричневого цвета, тяжелый дистилят", указанного в ГТД N N 10414030/160507/0001438, 10414030/170507/0001445.

Основанием для вынесения указанного решения послужило вышеуказанное заключение эксперта N 469/04-2007.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса, и после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Такая проверка может быть проведена только в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

На основании статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чем в постановлении делается соответствующая отметка, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств соблюдения установленного порядка назначения и проведения экспертизы таможенным органом суду не представлено.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях: подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия; обеспечения доверия изготовителей, продавцов и приобретателей к деятельности органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров); создания условий для признания результатов деятельности органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров).

С 22.05.2007 в испытательном центре Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (экспертно-криминалистическая служба - региональный филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург) область аккредитации сокращена в части испытаний нефтепродуктов.

Судом установлено, что экспертом ЭКС РФ ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) была проведена экспертиза поступивших на исследование проб товара с 31.05.2007 по 23.07.2007, то есть в период отсутствия аккредитации в Испытательном центре Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в части испытаний нефтепродуктов.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оспариваемое решение таможенного органа вынесено с нарушением норм таможенного законодательства и нарушает права и обязанности общества, в связи с чем, вышеуказанный ненормативный акт таможни правомерно признан судом недействительным.

Судебная коллегия считает, что судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 апреля 2008 года Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года по делу N А72-1345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.