Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2008 г. N А12-4796/2008 Суд при рассмотрении дела не установил наличие у истца очистных сооружений и место их расположения, осуществление через них очистки бытовых стоков населения, предприятий и организаций, не дал правовую оценку факту оказания им данных услуг потребителям. Названные существенные обстоятельства дела не были надлежащим образом установлены при разрешении заявленного иска, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 декабря 2008 г. N А12-4796/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 сентября 2009 г. N А12-4796/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград,

на решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 01.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-4796/08-С47,

по иску открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград, третье лицо - Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 591237,02 рублей,

установил:

Решением от 25.06.2008 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее ВОАО "Химпром") в пользу открытого акционерного общества "Каустик" основной долг в размере 49199,30 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

В заседании кассационной инстанции 09.12.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11.12.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 1 января 2003 года между ОАО "Каустик" (исполнитель) и ОАО "Химпром" (заказчик) заключен договор N 18юр-038/29, согласно которому исполнитель обязуется принимать на собственные очистные сооружения от заказчика стоки и оказывать услуги по их биологической очистке, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате этих услуг.

Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003. Согласно пункту 6.1 договор считается продленным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Стороны не заявили о расторжении договора, следовательно, его действие считается продленным на 2007 год. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что учет количества сточных вод, принимаемых у ответчика, производится по показаниям прибора, установленного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57 ОАО "Каустик" цех N 40.

В пункте 4.1 договора определено, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды, соответствующие нормативам, указанным в Приложении N 1 к данному договору, производится по согласованной с заказчиком договорной цене, согласно Приложению N 3 к договору. В конце каждого месяца представитель заказчика обязан явиться к исполнителю для составления двухстороннего акта, подтверждающего поданное заказчиком количество и качество стоков за месяц. При неявке представителя заказчика акт составляется в одностороннем порядке и является основанием для выставления счета на оплату. Акт является документом, подтверждающим, что условия договора по оказанию услуг заказчиком выполнены.

Согласно протоколу согласования договорной цены, являющегося Приложением N 3 к договору, стоимость услуг с 01.01.2003 определена в размере 7765 руб. за 1000 м3 сточных вод без НДС.

Оказав услуги по приему и очистке сточных вод ответчика в 2007 году, истец составил акты сдачи-приемки выполненных работ и выставил счета-фактуры: N 8048 от 31.01.07 г. на сумму 90447 руб., N 9605 от 28.02.07 г. на сумму 142131 руб., N 11312 от 31.03.07 г. на сумму 101128,36 руб., N 13795 от 30.04.2007 г. на сумму 301490 руб., N 15221 от 31.05.07 г. на сумму 284606,56 руб., N 17284 от 30.06.07 г. на сумму 129210 руб., N 21269 от 31.08.07 г. на сумму 75114,08 руб., N 5567 от 30.09.07 г. на сумму 37470,90 руб., N 8378 от 31.10.07 г. на сумму 116289 руб., N 10757 от 30.11.07 г. на сумму 257558,60 руб., N 12876 от 31.12.07 г. на сумму 172969,12 руб., а всего на сумму 1708414,62 руб.

При этом за январь 2007 года стоимость услуг истцом рассчитана исходя из тарифа 70 руб./кг на основании постановления РСТ Волгоградской области N 37/11 от 26.12.2005, за период с февраля по декабрь 2007 г. применен тариф 73 руб./кг.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 1117177,6 руб., в связи с чем, первоначальная сумма иска составила 591237,02 руб.

Платежными поручениями N 458 от 15.04.2008 и N 1 от 06.05.2008 ответчик перечислил истцу в счет оплаты услуг по договору N 18юр-038/29 денежную сумму 542037,72 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 49199,30 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Возможность и необходимость государственного регулирования цен прямо вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммерческого комплекса" закрепляет основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло, водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок и к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса" - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

Понятие организаций, относимых к коммунальному комплексу, дано в статье 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которой организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территории муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Суд при рассмотрении дела не установил наличие у истца очистных сооружений и место их расположения, осуществление через них очистки бытовых стоков населения, предприятий и организаций, в том числе и ВОАО "Химпром", не дал правовую оценку факту оказания им данных услуг потребителям.

Названные существенные обстоятельства дела не были надлежащим образом установлены при разрешении заявленного иска, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 01.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-4796/08-С47 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.