Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2008 г. N А72-3906/2008 Судебными инстанциями установлено, что общество не подтвердило при таможенном оформлении, что товар ввезен в качестве вклада в уставный капитал. Кроме того, ввезенное технологическое оборудование было приобретено за счет собственных средств и займов общества, полученных от российских банков, а не учредителем общества, что также свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций. На основании изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий таможни, связанные с отказом в возврате излишне уплаченной суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2008 г. N А72-3906/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Волжский", с. Крестово-Городище, Ульяновская область,

на решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 06.11.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А72-3906/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Волжский", с. Крестово-Городище, Ульяновская область, к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, о признании незаконным действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Волжский" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом его уточнений) о признании незаконным действия Ульяновской таможни, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы НДС и обязании устранить допущенное таможенным органом нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1275112,26 руб., а также о взыскании с Ульяновской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы НДС в размере 1275112,26 руб., с 04.06.2008, в размере 11% годовых, по день фактической уплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 1275112,26 руб.

Решением от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 единственным участником общества принято решение о внесении в уставный капитал общества имущества - комплектного свиноводческого оборудования, приобретенного обществом по контракту от 11.02.2008 N RU-8422-2060 с компанией DACS A/S" (Дания), стоимость имущества составляет 192132,84 Евро.

Общество ввезло 14.03.2008 на таможенную территорию Российской Федерации товар "система вентиляции для поддержания микроклимата в свиноводческих фермах" и оформило в таможенном отношении в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10414020/140308/0000175 в соответствии с контрактом купли-продажи от 11.02.2008 N RU-8422-2060 с компанией DACS A/S". При прохождении процедуры таможенного оформления общество платежными поручениями от 12.03.2008 N 41 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2008 N 234 внесло на счет таможенного ордера денежные средства в обеспечение таможенных платежей, в числе которых, была сумма НДС на ввозимый товар в размере 1275112,26 рублей.

Единственным участником общества 09.04.2008 принято решение о внесении в уставный капитал общества имущества - комплектного свиноводческого оборудования, приобретенного по вышеуказанному контракту, стоимость имущества, вносимого в уставной капитал общества, составляет 7104686 рублей.

Общество 04.05.2008 на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось в Ульяновскую таможню о возвращении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением от 12.03.2008 N 41 и исчисленного на основании ГТД N 10414020/140308/0000175.

Ульяновская таможня письмом от 04.06.2008 N 23-38/4359 отказало обществу в возврате суммы НДС, мотивируя тем, что код товара по ТН ВЭД России, заявленный в ГТД N 10414020/140308/0000175, не включен в перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, утвержденных приказом ГТК РФ от 07.02.2001 N 131 и согласно письму ПТУ от 02.06.2008 N 03-01-44/8226, в отношении оборудования, не вошедшего в данный перечень, решение о предоставлении льгот по уплате НДС принимается на основании заключения ФТС России о возможности использования товаров как технологического оборудования.

Отказывая в признании незаконным действия Ульяновской таможни, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы НДС и обязании устранить допущенное таможенным органом нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1275112,26 руб., а также взыскании с Ульяновской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы НДС в размере 1275112,26 руб., с 04.06.2008, в размере 11% годовых, по день фактической уплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 1275112,26 руб., суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из недоказанности обществом права на применение льготы по уплате НДС в отношении ввоза на таможенную территорию технологического оборудования, ввозимого в качестве вклада в уставной капитал общества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Для применения этой льготы необходимо одновременное выполнение двух условий: ввозимое оборудование должно быть технологическим и оборудование должно ввозиться в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии с Приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131 "Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами РФ НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ" был утвержден Перечень оборудования, признаваемого технологическим.

Судебные инстанции правомерно установили, что в данном Перечне не содержится указанных в ГТД N 10414020/140308/0000175 кода товара по ТН ВЭД России 841459 20 00.

Довод заявителя жалобы о том, что приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.02.2001 N 131 издан с превышением полномочий и правомерно признан несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку Инструкция о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 N 131, применяется в части, не противоречащей положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на неправомерность абзаца второго приложения 1 к Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131 (полномочия ФТС России о принятии решений по предоставлению льгот по уплате НДС, ввозимых на территорию РФ товаров в качестве вклада в уставной капитал) правомерно не принята во внимание, поскольку названный абзац исключен из указанного приложения приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883).

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Судебными инстанциями установлено, что общество не подтвердило при таможенном оформлении, что товар ввезен в качестве вклада в уставный капитал.

Кроме того, ввезенное технологическое оборудование было приобретено за счет собственных средств и займов общества, полученных от российских банков, а не учредителем общества, что также свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Ульяновской таможни, связанные с отказом в возврате излишне уплаченной суммы НДС.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 по делу N А56-15625/2004 и от 26.06.2006 по делу N 26-9459/2005 кассационная инстанция считает ошибочными, так как по указанным делам установлены иные обстоятельства ввоза технологического оборудования в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 06.11.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А72-3906/2008 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.