Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2009 г. N А55-14516/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку факт оказания налогоплательщиком услуг перевозки грузов на основании заключенного чартера и, соответственно, правомерность заявления ставки 0 процентов по данным услугам является доказанным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2009 г. N А55-14516/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 27.10.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 30.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14516/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "СОК" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "СОК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 09.06.2008 N 03-04/273 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года в размере 600748 рублей, начисления пени в размере 18959 руб. и от 09.06.2008 N 03-04/273/1 в части отказа в применении ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2007 года в размере 3337489 рублей, отказа в возмещении НДС в размере 276577 рублей, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, возместив ему НДС в размере 276577 рублей путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 30.12.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в установленном пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не представлены документы с отметками Балтийской таможни, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между заявителем и компанией "INTERGATE CHARTERING LTD", Кипр, заключен договор с использованием проформы всеобщего универсального чартера "Дженкон" с дополнительными соглашениями.

По данному договору ООО "Судоходная компания "СОК" оказывает услуги фрахтования, то есть предоставление во временное пользование судов с экипажем (теплоходы "Светлогорск", "Тольятти" или "ОТА-908") для перевозки импортируемого груза.

21 января 2008 года заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2007 года, в разделе 5 которой заявлены обороты по реализации продукции на экспорт в размере 3938785 рублей и налоговый вычет в размере 209145 рублей.

Решением налогового органа от 09.06.2008 N 03-04/273 заявителю предложено уплатить НДС за декабрь 2007 года в размере 600748 рублей, пени в размере 18959 рублей, заявителю отказано в обоснованности применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2007 года в размере 3337489 рублей и в возмещении НДС в размере 276577 рублей.

В качестве основания для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по НДС в размере 601296 рублей по дополнительному соглашению N 7 налоговый орган указал на непредставление налогоплательщиком копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена" и копии коносамента, морской накладной или иного документа, подтверждающего факт приемки к перевозке экспортируемого товара документа, в графе "Порт разгрузки" которого указано место, находящееся за пределами Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования правомерно исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Заявителем в материалы дела представлены соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, товарные накладные, квитанции. В оспариваемом решении налоговый орган признал подтвержденными факты приобретения товаров, работ, услуг, использованных при реализации услуг, оказанных иностранному покупателю.

Таким образом, материалами дела доказано право налогоплательщика на заявленный налоговый вычет.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что вышеуказанный чартер "Дженкон" является договором фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) и относится к договорам аренды. По вышеуказанному контракту, по мнению налогового органа, ООО "Судоходная компания "СОК" не является фактическим перевозчиком, а оказывает услуги фрахтования, то есть предоставления на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) судна для перевозки грузов. Поскольку услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в перечне работ (услуг), связанных с транспортировкой импортируемых товаров и предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что при изменении юридической квалификации заключенной сделки налоговым органом необоснованно допущено смешение различных видов гражданско-правовых договоров.

В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.

Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место на борту судна предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.

По договору фрахтования (чартера) в отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством равно как и его техническая эксплуатация составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

Роль перевозчика на морском транспорте выполняет, как правило, так называемый судовладелец, под которым понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. В рассматриваемом чартере "Дженкон" общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "СОК" поименовано в качестве судовладельца, поэтому довод налогового органа о том, что общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "СОК" выступает не от своего имени, а от имени фактического перевозчика - фрахтователя" обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

В полном соответствии с указанными выше признаками договора фрахтования (чартер) по условиям рассматриваемых чартеров "Дженкон" фрахтователю предоставляется грузовместимость судов для загрузки оборудования весом "около 159 тн" (пункт 12). Предметом контракта является доставка данного груза из порта погрузки в порт выгрузки (пункты 10-11). Указано приблизительное окончание рейса (статья 27 Дополнения). Не предусмотрено оказание заявителем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Указаны ставка фрахта, стоимость погрузки и выгрузки; сталийное время, то есть срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (часть 1 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Таким образом, факт оказания налогоплательщиком услуг перевозки грузов на основании заключенного чартера "Дженкон" и, соответственно, правомерность заявления ставки 0 процентов по данным услугам, является доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 27.10.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 30.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14516/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.