Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2004 г. N А06-775у/4-21/04 Единый сельскохозяйственный налог является специальным налоговым режимом и должен обеспечивать принцип равенства и единые критерии при налогообложении для хозяйствующих субъектов в сфере сельскохозяйственного производства независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о незаконности отказа истцу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога основан на нормах налогового законодательства и иных правовых нормах, а также соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным арбитражным судом полно и всесторонне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 августа 2004 г. N А06-775у/4-21/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2004 года по делу N А06-775у/4-21/04,

по иску Рыболовецкого колхоза "Калининский", Астраханская область, Володарский район, с. Калинино, о признании незаконным действий должностных лиц Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области по отказу в переводе на систему налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу,

установил:

Обжалованным судебным решением вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с выполнением истцом всех требований статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отнесение к сельхозпроизводителям рыболовецких колхозов статьи 1 Закона Российской Федерации N 193-ФЗ от 08.12.1995 года "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку данная норма приравнивает вылов рыбы к производству сельскохозяйственной продукции.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивает на правомерности действий должностного лица, приводя в качестве правового обоснования, в частности, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.02.2004 года N 233-44/279, а также указывает, что истец выращиванием рыбы не занимается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 15.12.2003 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Уведомлением N 1 от 29.12.2003 года ответчик сообщил колхозу о невозможности такого перехода с 01.01.2004 года, мотивируя невозможность тем, что за 9 месяцев 2003 года доля дохода от реализации производственной (сельскохозяйственной) продукции (выращенной рыбы) с учетом первичной обработки составляет в колхозе менее 70%, при этом выловленная рыба, налоговым органом к сельскохозяйственной продукции не относится.

Материалами дела подтверждается своевременность подачи истцом заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, выполнение им других требований, предусмотренных статьями 346.2 и 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированных арбитражным судом.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд учел отсутствие в налоговом законодательстве понятия сельскохозяйственный продукт в целях налогообложения и правильно применил статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (крестьянское хозяйство), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой, составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

В данной норме законодатель приравнивает вылов рыбы к производству сельскохозяйственной продукции.

Статьей 364.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого сельскохозяйственного налога являются сельхозпроизводители.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.346.2 НК РФ

Единый сельскохозяйственный налог является специальным налоговым режимом и должен в соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивать принцип равенства и единые критерии при налогообложении для хозяйствующих субъектов в сфере сельскохозяйственного производства независимо от вида производимой сельскохозяйственной продукции.

Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93 относит рыбную продукцию, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (крестьянскими хозяйствами) к продукции - сельского хозяйства - код 989900.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (раздел "В" - "Рыболовство, рыбоводство") выделяет деятельность сельскохозяйственных производителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, к которым в соответствии с Законом Российской Федерации N 193-ФЗ относятся рыболовецкие артели (крестьянские хозяйства), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов которых составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о незаконности отказа истцу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога основан на приведенных выше нормах налогового законодательства и иных правовых нормах, а также соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным арбитражным судом полно и всесторонне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2004 года по делу N А06-775у/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.