Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2009 г. N А55-18146/2008 Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление общества, пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения инспекции и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2009 г. N А55-18146/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 августа 2009 г., от 27 апреля 2010 г. N А55-18146/2008 и Определение ФАС ПО от 18 августа 2009 г. N А55-18146/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А55-18146/2008,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Жигулевска", г. Жигулевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании недействительными решения и требования налогового органа,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Жигулевска" (далее - заявитель, предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.09.2008 N 72 и требования N 2951.

В целях обеспечения иска заявителем представлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решения инспекции от 08.09.2008 N 72 и требования N 2951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, до вынесения решения арбитражным судом по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение арбитражными судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды правомерно исходили из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 55 от 12.12.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55

Судебная коллегия кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм налога, пени и штрафа (которое будет произведено в случае непринятия обеспечительных мер) может отразиться на хозяйственной деятельности заявителя, своевременности и полноте оплаты текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В случае изъятия денежных средств из оборота заявителя последний будет лишен возможности исполнять обязательства перед третьими лицами.

Арбитражные суды приняли доводы заявителя и дали им надлежащую оценку в части их обоснованности и разумности, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон.

При этом судами были исследованы указанные заявителем в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер следующие обстоятельства.

Общество в соответствии с уставом осуществляет деятельность по управлению жилищным хозяйством городского округа, обеспечивает эксплуатацию и сохранность жилого фонда, обеспечивает предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализирование сточных вод, вывоз бытовых отходов) как населению, так и объектам социальной сферы, бюджетным и прочим организациям округа. Выполняет государственные функции, в частности проведение мероприятий по повышению уровня благоустройства и озеленения города, сохранению и расширению зеленых насаждений. Обеспечивает поддержание в надлежащем порядке братских могил и иных мест захоронения.

Среднесписочная численность предприятия составляет 1100 человек. Имущество предприятия является муниципальной собственностью. В составе имущества, переданного в ведение предприятию, имеются 12 артезианских скважин, насосно-фильтровальная станция, водопроводные сети протяженностью 178,1 км, канализационная система (89,6 км сетей и коллекторов), 5 канализационных очистных сооружений, 28 котельных и 74,4 км тепловых сетей. Кроме того, предприятие имеет в ведении 797 муниципальных жилых дома общей площадью 975,9 тыс. кв.м. Обслуживает 4 городские бани и городскую ливневую канализацию.

Жилищно-коммунальные услуги предприятие осуществляет на основе заключаемых с потребителями договоров. Выручка предприятия складывается из оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг, исходя из объема и их стоимости (тарифа). Жилищно-коммунальные услуги реализуются по установленным местной администрацией тарифам. Согласно законодательству тарифы на оказываемые предприятием жилищно-коммунальные услуги подлежат государственному регулированию. Тарифы на тепловую энергию регулируются Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, содержанию и ремонту жилья, баням регулируются отделом тарифного регулирования при администрации городского округа г. Жигулевска.

Судами также дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, подтверждающим наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а именно - балансу и отчету о прибылях и убытках предприятия за 9 месяцев 2008 года, из которого следует, что убытки предприятия от продаж по основной деятельности за указанный период составили 2848 тыс.руб. Структура баланса предприятия неудовлетворительная, показатели его ликвидности ниже нормативного уровня.

Арбитражными судами дана оценка и тому, на сколько истребуемая обществом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление общества, пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения инспекции от 08.09.2008 N 72 и требования N 2951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты судами в полном соответствии с положениями правильно примененных им норм статей 90, 91, 93, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А55-18146/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.