Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2009 г. N А55-13924/2008 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку общество в нарушение градостроительного законодательства осуществляло строительство без соответствующего разрешения, что полностью доказано и подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 мая 2009 г. N А55-13924/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А55-13924/2008,

по заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Браво", г. Тольятти к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Браво", г. Тольятти (далее - ООО "Браво", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "Браво" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом градостроительного законодательства, выразившееся в осуществлении строительства объекта, а именно: комплекса подземно-надземных гаражей по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 5, северо-западнее строения 10, без соответствующего разрешения.

Как видно из материалов дела факт осуществления строительных работ на момент прокурорской проверки подтверждается объяснением директора общества Палагина П.А., фотографиями с изображением строительных работ.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим право застройщику осуществлять строительство, является разрешение на строительство.

Согласно статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Прокурором 8 сентября 2008 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Браво" дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Браво" к административной ответственности.

Строительство комплекса подземно-надземных гаражей по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 5, северо-западнее строения 10, осуществляется ООО "Браво", которое в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком.

Согласно рапорту помощника прокурора Потапова А.В.(далее - помощник прокурора) от 5 сентября 2008 г. в ходе осмотра вышеуказанного объекта установлено, что на объекте велись работы. Со слов работников каких-либо указаний со стороны руководства о приостановлении строительных работ им не поступало, работы не приостанавливались. В ходе осмотра применялась фотосъемка.

Факт правонарушения подтверждается также объяснениями Садовой А.М. и Перлог К.В., которые были приглашены помощником прокурора в качестве незаинтересованных лиц при осмотре комплекса подземно-надземных гаражей по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 5, северо-западнее строения 10.

В кассационной жалобе общество указывает, что в показаниях свидетелей Садовой А.М. и Перлог К.В., а также в рапорте помощника прокурора ошибочно указан адрес объекта недвижимости, застройщиком которого, является ООО "Браво": строение 10, северо-западнее ул. 40 лет Победы, 5, однако, ООО "Браво" является застройщиком объекта недвижимости по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 5, северо-западнее строения 10. Данное обстоятельство следует считать технической ошибкой, допущенной помощником прокурора, т.к. в ходе судебных заседаний адрес объекта был установлен верно. Также из объяснений свидетелей Садовой А.М. и Перлог К.В., следует, что они находились именно на объекте строительства - комплекса гаражей и видели, как осуществлялось строительство.

ООО "Браво" не предоставило доказательств, которые могли бы поставить под сомнения объяснения вышеуказанных свидетелей.

Общество в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляло строительство без соответствующего разрешения, что полностью доказано и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А55-13924/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво", г. Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.