Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2009 г. N А65-522/2009 Заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров или транспортных средств таможенному органу недостоверных сведений о товарах или транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения. Таким образом, факт заявления недостоверных сведений в части неправильного указания типа компрессора подтверждает правомерность привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 июня 2009 г. N А65-522/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго-Логистика", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 по делу N А65-522/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Энерго-Логистика", г. Москва, к Татарстанской таможне, г. Казань, об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Соллерс-Набережные Челны" г. Набережные Челны,

установил:

закрытое акционерное общество "Энерго-Логистика" (далее - Общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Татарстанской таможни от 22.12.2008 N 10404000-757/2008 и от 26.12.2008 N 10404000-760/2008 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствие вины.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), его вины в совершении правонарушения, законностью и обоснованностью привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Энерго-Логистика", будучи таможенным брокером, и действуя на основании договора N 10400/0079/03-05-015 на оказание услуг по декларированию товара, произвело от имени, по поручению и за счет открытого акционерного общества "Соллерс-Набережные Челны" г. Набережные Челны таможенное оформление товара - компрессора кондиционера потребляемой мощностью 700 Вт режим холодного кондиционирования, предел охлаждения до +10 градусов герметичный для промышленной сборки для а/м ФИАТ АЛБЕА АКТИВ++, 0517473180Е, модель SCSB06 5A7875200-51747318 производитель DENSO, ИТАЛИЯ, тип SCSB06, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ввезенного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10404080/300708/П006505 и N 10404080/300708/П006501.

При таможенном оформлении товара Обществом были предоставлены недостоверные сведения о типе исполнения компрессора. В ГТД в графе 31 "Описание товара" указан тип исполнения компрессора "герметичный", что означает: электродвигатель и компрессор расположены в едином герметичном (неразборном) корпусе, вместо соответствующего фактически ввезенному типу исполнения компрессора - "сальниковый", т.е. корпус и электродвигатель компрессора находятся раздельно на одной площадке и соединяются через приводной вал. В графе 33 ГТД код товара указан как 8414308105, вместо 8414308909. Указанные обстоятельства послужили основанием для установления размера таможенной пошлины 5% вместо установленных для прочих компрессоров, к которым относится "сальниковый" - 15%.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ТК РФ) товары, подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1).

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт заявления недостоверных сведений в части неправильного указания типа компрессора образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществом в декларации были указаны также недостоверные сведения о потребляемой мощности и коде товарной номенклатуры, но указание этих сведений не образует состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факты правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, протоколами об административных правонарушениях, показаниями специалиста Егорова А.Л. Показания специалистов Саламатова А.Г., Халимов Н.Ш. не опровергают, что данный вид компрессора относится к "сальниковым".

Кроме того, Обществом произведена корректировка сведений о товаре, в которой самим заявителем указан тип компрессора "сальниковый". Обществом самостоятельно определен код ТН ВЭД 8414308909, относящийся к прочим видам компрессоров, для которых установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере - 15%. Данная корректировка была принята таможенным органом.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 142 Кодекса с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, произведенная после представления декларации корректировка таможенной стоимости, не освобождает декларанта от ответственности, предусмотренной указанной нормой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.3 ст.132 Таможенного кодекса РФ

При указанных обстоятельствах наличие в действиях ЗАО "Энерго-Логистика" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В кассационной жалобе, оспаривая законность привлечения к административной ответственности и отказа в удовлетворении заявленных требований, таможенный брокер ссылается на отсутствие вины в его действиях. Полагает, что отнесение товара к определенному коду было основано строго на документах, представленных собственником товара - открытым акционерным обществом "Соллерс-Набережные Челны". В частности, на Соглашении между открытым акционерным обществом "Соллерс-Набережные Челны" (ранее - ОАО "Завод малолитражных автомобилей") г. Набережные Челны и Минэкономразвития Российской Федерации от 28.11.2005 о классификации ввозимых компанией автокомпонентов в позициях ТН ВЭД "для промышленной сборки", в приложении N 4 к которому ввозимый кондиционер указан под N 894 с кодом ТН ВЭД 8414 30 810 4, что исключает вывод о наличии вины в отношении самого таможенного брокера.

Доводам об отсутствии в действиях таможенного брокера вины в совершении вменяемого административного правонарушения судом первой инстанции уже дана оценка.

Суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (с изменениями от 20.11.2008) указал, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела правомерно пришел к выводу о том, что таможенный брокер имел реальную возможность для надлежащего выполнения предусмотренной Таможенным кодексом Российской Федерации обязанности по заявлению достоверных сведений о товаре, но не принял все зависящие от него меры по ее соблюдению, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает неправомерной ссылку декларанта на Соглашение от 28.11.2005.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 настоящей главы.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации", для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товары подлежат классификации декларантом, для которого никакие указания на необходимость классификации товара по тому или иному конкретному коду товара не имеют заранее определенной силы, за исключением решений Федеральной таможенной службы о классификации отдельных видов товаров.

Следовательно, довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях таможенного брокера вины в совершении вменяемого административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий критериям вины юридического лица, определенных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявший оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом с соблюдением норм АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 по делу N А65-522/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго-Логистика", г. Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.