Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2009 г. N А06-5061/2007 Решение суда общей юрисдикции было вынесено до принятия решения арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу, но вступило в законную силу уже после рассмотрения дела, поэтому вывод суда о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июня 2009 г. N А06-5061/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой С.Ю., г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А06-5061/2007,

по исковому заявлению администрации г. Астрахани, г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Яковлевой С.Ю., г. Астрахань, об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, г. Астрахань, клинического родильного дома г. Астрахани N 2, г. Астрахань, Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань, Клипиковой О.В., г. Астрахань,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2009 удовлетворено заявление администрации г. Астрахани о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008. Суд отменил решение от 14.08.2008 по иску администрации г. Астрахани к предпринимателю Яковлевой С.Ю. об освобождении земельного участка площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82, путем демонтажа торгового павильона общей площадью 24,4 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Яковлева С.Ю. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу.

В заседании суда 10.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 17.06.2009.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 по делу N А06-5061/2007-9 отказано в иске администрации г. Астрахани к предпринимателю Яковлевой С.Ю. об обязании освободить земельный участок площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82 путем демонтажа торгового павильона общей площадью 24,4 кв.м, приведении указанного земельного участка в первоначальное состояние и передаче его по акту арендодателю.

Администрация г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 14.08.2008 по делу N А06-5061/2007-9, указав на решение Советского районного суда г. Астрахани от 03.07.2008 о признании недействительным договора купли-продажи магазина от 25.01.2007, заключенного между Яковлевой С.Ю. и Клипиковой О.В., и определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27.11.2008 об удовлетворении заявления администрации г. Астрахани о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда от 29.01.2008 по иску Клипиковой О.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обжаловании бездействия и обязании предоставить земельный участок.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Основанием для пересмотра судебного акта является признанние недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 03.07.2008 договор купли-продажи от 25.01.2007, заключенный между Яковлевой С.Ю. и Клипиковой О.В. в отношении спорного объекта недвижимости признан недействительным.

При вынесении по делу решения арбитражным судом 14.08.2008 решение Советского районного суда г. Астрахани от 03.07.2008 не вступило в законную силу в связи с подачей на него кассационных жалоб от ответчиков по делу - Яковлевой С.Ю. и Клипиковой О.В. и не могло быть допустимым доказательством.

Определением Астраханского областного суда от 17.09.2008 решение Советского районного суда г. Астрахани от 03.07.2008 оставлено без изменения, кассационные жалобы представителей Яковлевой С.Ю. и Клипиковой О.В. оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 03.07.2008 было прекращено право собственности Клипиковой О.В. на нежилое строение - магазин литер Н, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, д. 82.

Договор купли-продажи магазина литер "Н", расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82, заключенный между Яковлевой С.Ю. и Клипиковой О.В., признан недействительным. Право собственности Клипиковой О.В. на указанный объект недвижимости прекращено.

Решение суда общей юрисдикции было вынесено 03.07.2008, до принятия решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 по настоящему делу, но вступило в законную силу уже после рассмотрения дела N А06-5061/2007-9.

Вывод суда о том, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам правомерен.

Судом применены нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными сторонами доказательствами.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А06-5061/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.