Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2009 г. N А55-11385/2008 Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтвержден состав вменяемого истцу административного правонарушения. Штраф наложен в пределах санкции, установленной для юридических лиц за данное правонарушение законодательством об административных правонарушениях, а потому апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, а в удовлетворении заявленных требований отказал. Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2009 г. N А55-11385/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балашейские пески", поселок Балашейка,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А55-11385/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества "Балашейские пески", Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка к Департаменту лесного хозяйства Самарской области о признании недействительным и отмене постановления от 24.07.2008 N 10 по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Балашейские пески" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Самарской области (далее - административный орган, Департамент) о признании недействительным и отмене постановления от 24.07.2008 N 10 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Балашейские пески", не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес Генерального директора ЗАО "Балашейские пески" 10 июля 2008 года Департаментом направлено извещение с просьбой направить 11 июля 2008 года к 10.00 представителя Общества для разбирательства по факту совершения нарушения лесного законодательства на территории лесного фонда Рачейского лесничества Балашейского участкового лесничества.

11 июля 2008 года в присутствии представителя Общества Горбачева по доверенности от 10.07.2008 г. N 106 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен по факту незаконной рубки деревьев в количестве 71 м3 в июле 2008 года в квартале 69 на площади 1,4 га, защитные леса, правонарушение обнаружено 11 июля 2008 года.

Указанным протоколом определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 23 июля 2008 года.

По результатам рассмотрения протокола 24 июля 2008 года в присутствии представителя Горбовой М.В., Департаментом лесного хозяйства Самарской области вынесено постановление N 10 от 24.07.2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Департаментом постановлением, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ административный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о факте незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания деревьев, кустарников, лиан, так и осуществление данных действий именно заявителем и именно на территории лесных земель, а также, что заявитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен 11.07.2008 в присутствии представителя Общества Горбачева по доверенности от 10.07.2008 г. N 106.

Суд первой инстанции делает вывод о том, что материалы дела свидетельствуют о неизвещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указывая на то, что законный представитель ЗАО "Балашейские пески" не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, не был извещен о данной процедуре, а участвующий представитель Горбачев Владимир Иванович действовал на основании общей доверенности от 10.07.2008 N 106 (л.д. 61), который законным представителем Общества не являлся.

При составлении протокола принимал участие Горбачев В.И., действовавший на основании общей доверенности от 10.07.2008. Однако при этом суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно: извещение о необходимости прибытия представителя с доверенностью для разбирательства по факту совершения нарушения лесного законодательства на территории лесного фонда Рачейского лесничества Балашейского участкового лесничества, зарегистрированное Обществом 10.07.2008 за N 1840 (л.д. 63).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 (с изменениями от 26.07.2007) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о составлении протокола, которое не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Административным органом были представлены доказательства направления в адрес Общества протокола об административном правонарушении от 11.07.2008 - конверт, штемпель почтового отделения на котором свидетельствует об отправке его в адрес Общества 15.07.2008 и уведомление о получении его Обществом 18.07.2008, их копии были приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела о привлечении его к административной ответственности, азначенного на 23.07.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о переносе рассмотрения материалов дела на 24.07.2008 было передано Обществу по телефону. Представитель Общества в судебном заседании не опровергала данного факта, доказательством надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов дела 24.07.2008 г. является и тот факт, что оспариваемое постановление административного органа было принято в присутствии представителя Общества Горбовой М.В., о чем свидетельствует ее подпись на постановлении и данный факт не оспаривался.

Следовательно, административным органом был соблюден установленный порядок применения административного взыскания, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции статьи в период производства по делу).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, административный орган, принимая решение о привлечении к административной ответственности по ст. 8.28 КоАП РФ должен доказать наличие одновременно как факта незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания деревьев, кустарников, лиан, так и осуществление данных действий в лесах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.07.2008, ЗАО "Балашейские пески" 10.07.2008 в кв. 69 выд. 10, 11, 12 на площади 1,4 га Балашейского участкового лесничества была допущена незаконная рубка леса в объеме 71 м3, размер причиненного ущерба составил 431990,00 руб., ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ.

Постановлением N 10 от 24.07.2008 г. ЗАО "Балашейские пески" привлечено к ответственности в соответствии со ст. 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела видно, что в соответствии с договором аренды земельного участка N 685-20002/13 от 13.09.2002 и дополнительным соглашением к нему N 1 от 25.12.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области (Арендодатель) передал ЗАО "Балашейские пески" (Арендатор) на условиях аренды земельный участок площадью 1330800,00 кв.м сроком с 01.01.2002 по 26.10.2013 (л.д. 13-18, 22-23).

Акт приема-передачи земельного участка к указанному договору от 13.09.2002 свидетельствует, что указанный земельный участок кадастровый номер 63:33:010401:0001 был передан Арендодателем, а Арендатор принял его в аренду для производственных целей на указанный срок (л.д. 20).

ЗАО "Балашейские пески" выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка от 15.01.2003 г. сроком с 01.01.2002 г. до 26.10.2013 г. (л.д. 26).

Как усматривается из материалов дела, ранее указанные земли принадлежали Балашейскому горнообогатительному комбинату, (правопреемником которого является заявитель), на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные земли были выделены Балашейскому горно-обогатительному комбинату для разработки карьера по добыче формовочного песка из земель Гослесфонда Рачейского леспромхоза в квартале 69 Балашейского лесничества на площади 39,3 га в соответствии с Распоряжением Куйбышевского Исполкома Областного Совета народных депутатов N 578-Р от 28.10.86 г. (л.д. 36-37).

22.12.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним внесена запись за N 63-01/08-45/2004-12 о регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 99280000 кв.м, назначение - лесные земли, адрес объекта: Самарская область, Сызранский район, Рачейский лесхоз, Балашейское лесничество (л.д. 68). То есть, земельный участок лесного фонда Рачейского леспромхоза является федеральной собственностью.

В соответствии со статьями 7 и 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной Фонд образует все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью; в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами и сельскохозяйственными угодьями и другие земли).

Согласно статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года к землям лесного фонда относятся лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются путем ограничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Как следует из картографических материалов, приобщенных административным органом к материалам дела и таксационных описаний Балашейского лесничества Рачейского лесхоза 1995-1996 гг., в состав указанных земель входят леса, расположенные в 69 квартале Рачейского лесхоза Балашейского лесничества.

Правомерно не принят довод заявителя о том, что земельный участок площадью 1330800,00 кв.м не относится к лесному фонду, поскольку данный земельный участок расположен на землях поселений.

Однако существует установленный порядок перевода лесных земель в не лесные земли. Данный порядок перевода был предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1200 и определял, что перевод лесных земель в нелесные земли и изъятие земель лесного фонда для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом осуществляется с согласия территориальных органов Федеральной службы лесного хозяйства России, Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды (на основании заключения государственной экологической экспертизы) и других заинтересованных органов.

03.09.2004 Постановлением Правительства Российской Федерации N 455 утверждено Положение о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом. Пункт 3 данного Положения предусматривает, что перевод допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и осуществляется в соответствии с материалами лесоустройства, в лесах первой группы на основании решения Правительства Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному Федеральным агентством лесного хозяйства, в лесах второй и третьей групп - на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства в этом субъекте Российской Федерации.

Как правомерно отмечено апелляционным судом, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении данного порядка перевода указанных земель из земель лесного фонда в нелесные земли, напротив, административный орган указывает на то, что данный порядок перевода земель соблюден не был, что не опровергнуто заявителем, в связи с чем нахождение арендованного заявителем земельного участка в составе земель поселений не освобождает заявителя от обязанности соблюдать установленные нормами Лесного кодекса правила.

Пункт 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 предусматривает, что юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков или на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, содержание указанной нормы регламентирует порядок осуществления рубки лесных насаждений, который предусматривает наличие заключенного договора аренды лесного участка для осуществления деятельности связанной с рубкой лесных насаждений (заготовкой древесины).

Договор аренды земельного участка N 685-20002/13 от 13.09.2002 и дополнительным соглашением к нему N 1 от 25.12.2006 (л.д. 13-18, 22-23) не предоставляет заявителю право рубки лесных насаждений.

Протокол об административном правонарушении от 11.07.2008 и приложение к нему (чертеж) устанавливают, что ЗАО "Балашейские пески" было допущено правонарушение, выразившееся в самовольной рубке деревьев - защитных лесов в количестве 71 м3 в квартале 69, выдел 10, 11, 12 на площади 1,4 га. Приложение к протоколу (чертеж) позволяет установить, что правонарушение имело место на земельном участке, находящемся в аренде у ЗАО "Балашейские пески".

В соответствии с оспариваемым постановлением ЗАО "Балашейские пески" привлечено к ответственности по статье 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Как видно из протокола об административном правонарушении, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, отказался от каких-либо пояснений по факту данного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтвержден состав вменяемого ЗАО "Балашейские пески" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.28 КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции, установленной для юридических лиц за данное правонарушение статьей 8.28 КоАП Российской Федерации, а потому апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, а в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Балашейские пески" отказал.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А55-11385/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.